Решение № 2-1480/2017 2-1480/2017~М-1152/2017 М-1152/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1480/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Волчковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, просила суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки, возвратив ей в собственность квартиру. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик ее племянник, который проживает в <адрес>. Брат при телефонных разговорах рассказывал про неустроенную жизнь сына, ответчика по делу. Просил приютить его на время, так как его жена выставила из квартиры. Она по-родственному пригласила племянника погостить у себя, он приехал в ноябре 2016г. Он вызвал бесконечное доверие. Она сама предложила ему заключить договор ренты. 06.12.2016г. между ними был заключен договор. Она подписала, не глядя все необходимые документы. Текст договора ей никто вслух не зачитывал. Она дома забыла очки и расписывалась по указке ответчика. Считала, что между ними заключен договор ренты. Они соответчиком обсудили, как будут совместно проживать в квартире, он будет заботиться о ней, материально помогать, когда устроится на работу. Оснований не доверять ответчику не было. Так же у нее была машина <данные изъяты>, 2010г выпуска, которая принадлежала ее сыну Виктору, умершему ДД.ММ.ГГГГ., вместе с дочерью сына она получила свидетельство на <данные изъяты> долю указанного автомобиля. ФИО4 стояла на стоянке у дома. Ответчик предложил продать свой автомобиль, на котором он приехал, на вырученные деньги они будут жить пока он не найдет работу, сделают косметический ремонт, выплатят стоимость доли машины внучке Ксении. ФИО4 будет зарегистрирована на ее имя. Он будет ее возить по ее нуждам. 28.12.2016г. она выплатила внучке <данные изъяты> руб. В 2017г. по предложению ответчика поехали в ГИБДД г. Самары для оформления документов, как пояснил ответчик оформить машину на ее имя, где выяснилось, что по договору купли-продажи от 16.01.2017г., будто бы заключенный между ответчиком и ее сыном, собственником автомобиля (умершим ДД.ММ.ГГГГ.). Был скандал. Позже машина была оформлена на нее. Стала просить у ответчика показать договор ренты, он по разным предлогам уклонялся. Ответчик уехал домой в конце февраля 2017г., разбирая его вещи, она нашла договор дарения квартиры. На основании изложенного просила признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, возвратить жилое помещение в ее собственность.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – адвокат ФИО7, действующая на основании доверенности от 03.04.2017г. и ордера № от 28.03.2017г., уточнила исковые требования, просила признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 06.12.2016г. между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный 14.12.2016г. Управлением Росреестра по Самарской области с погашением регистрирующей записи № от 14.12.2016г. о регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО3 и восстановлением записи о регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО1 ; применить последствия недействительности сделки, возвратить жилое помещение по адресу: <адрес> собственность ФИО1 .

Истец ФИО1 в выездном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что в день оформления договора, они с ответчиком подъехали к МФЦ на <адрес>, она осталась сидеть в машине, ждала его около 30 минут, потом они зашли в МФЦ, и она подписала там готовые документы, где ей указал ответчик. В тот день она забыла очки дома. Текст договора ей никто вслух не зачитывал. Она намеривалась заключить договор ренты с какой-нибудь женщиной, которая вместе с ней проживала, ухаживала за ней, никому свою квартиру дарить не собиралась, хотела оставаться хозяйкой своей квартиры до конца жизни. Иного жилья она не имеет, живет одна, сын умер 18.08.2015г. Документы она нашла, когда ответчик уехал домой к себе. В настоящее время несет бремя содержания жилья, сделала заявку по ремонту трубы. Ответчик в квартире не проживает.

Представитель истца адвокат ФИО7, действующая на основании доверенности от 03.04.2017г. и ордера № от 28.03.2017г., в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске пояснив, что по смыслу п. 3 ст. 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сложилась неправильно, вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительной имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение и под их влиянием совершает сделку, которую они никогда бы не совершил, если бы не заблуждался. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки. ФИО1 совершила дарение принадлежащей ей квартиры в пользу племянника под влиянием заблуждения относительно юридической природы сделки, считая, что между сторонами заключается договор ренты, в чем уверил ее ответчик. Оснований не доверять ему у истца не было.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что приехал он к истцу не внезапно, а так как пообещал ее сыну не бросать ФИО1, ее обманули с деньгами и он приехал в ноябре ДД.ММ.ГГГГ по просьбе истца. Уехал, так как у него больная дочь, дом, и он не может все свое время проводить с ней. Из-за трех месяцев проживания у нее, он потерял работу. У нее украли миллион рублей, он приехал, написал с ней заявление в полицию, помог разрешить вопрос с деньгами, решал проблемы с машиной. Квартиру он у нее не просил, она сама предложила оформить договор. О ренте разговора не было. Юрист ей пять раз сказала. Что квартира переходит в собственность племянника, она была согласна.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истицей сущности сделки на момент ее заключения, сформировалась ли выраженная в сделке воля истицы вследствие заблуждения, на которое она ссылается, и является ли оно существенным применительно к части 1 статьи 178 ГК РФ, в том числе, подлежат оценке такие обстоятельства как грамотность истицы, ее возраст, состояние здоровья.

На необходимость выяснения таких обстоятельств указывает Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 5-В01-355, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ13-40, в которых разъяснено, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в части 1 статьи 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным делом на вышеуказанную квартиру.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, пер. Можайский, <адрес>.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м., ФИО3

В настоящее время собственником указанной квартиры является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что истец произвела дарение квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес>, которая является для нее единственным жильем, своему племяннику, рассчитывая на то, что племянник будет проживать с ней совместно, осуществлять уход, оказывать помощь.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании.

Так, допрошенные в судебном заседании от 24.05.2017г. свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 показали, что они являются соседками ФИО2, проживают по данному адресу более 20 лет. У ФИО2 было двое сыновей, которые умерли, потом она жила одна. Она сильно переживала смерть сына Виктора, который умер в августе 2015 года. Потом когда немного отошла, стала просить соседей найти ей женщину для совместного проживания, без детей и которая ухаживала бы за ней, а после смерти она бы оставила ей квартиру. Всегда разговор шел только о договоре ренты либо о завещании, разговора о договоре дарения не было. Какое-то время жил племянник, с которым ФИО1 ездила в <адрес>. Думали, что она подписала договор ренты с племянником.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель Свидетель №1 показала, что она с 2014 года работает специалистом в МФЦ по адресу: <адрес>. Истца и ответчика она не помнит. Конкретно эту сделку не помнит, это стандартная сделка. Пояснила, что обычно приходят люди предъявляют талон, паспорта, они сверяют паспортные данные. Задают стандартные вопросы, понимают ли они значение сделки, в случае если не понимают, разъясняют. Если все понятно оформляют договор. Регламентом не установлено обязательное разъяснение договора дарения. Договор оформляется в трех экземплярах. В случае если сомневаются люди, предлагают прийти в другой день. Договор ренты заключается в нотариальной палате.

Суд считает показания свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку свидетели не являются заинтересованным лицом, их показания согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Согласно представленным медицинским документам у ФИО1 имеются диагнозы: <данные изъяты> Из справки по запросу суда ГБУЗ <адрес> «Самарский психоневрологический диспансер» следует, что медицинскими сведениями о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не располагают. Со слов истца она пишет и читает в очках.

Согласно трудовой книжке ФИО5 имеет образование неполное среднее, по характеру трудовой деятельности занимала должности: повар, подсобный рабочий, рабочий по комплексному обслуживанию здания, уборщица производственных и служебных помещений.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что по указанным выше причинам, а также в силу возраста (73 года) и состояния здоровья, грамотности, характера ее деятельности, истец действительно могла заблуждаться относительно природы совершаемой ею сделки и ее воля на отчуждение недвижимого имущества отсутствовала.

То факт, что договор дарения подписан истцом не означает, что истец полностью понимала сущность и правовые последствия совершаемых действий, и не свидетельствует о законности оспариваемой сделки, поскольку для признания сделки соответствующей нормам гражданского закона необходимо, чтобы стороны сделки четко понимали ее правовую природу, и эта сделка должна соответствовать их действительной воле. Об отсутствии намерения у истца подарить принадлежащую ей квартиру свидетельствует и то обстоятельство, что она после совершения оспариваемой сделки продолжала нести расходы по содержанию принадлежащего ей недвижимого имущества, ответчик ФИО3 объект дарения не принял, в квартире не проживает, не зарегистрирован, не вселялся, расходы по содержанию имущества не несет, фактически передача объекта недвижимого имущества не состоялась.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, является основанием для внесения записи в ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 , зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области, с погашением регистрирующей записи № от 14.12.2016г. о регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО3 и восстановлением записи о регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО1

Применить последствия недействительности сделки, возвратить жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственность ФИО1 .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 02.06.2017г.

Судья: З.Р.Лапшина