Определение № 2-4522/2016 2-99/2017 2-99/2017(2-4522/2016;)~М-4058/2016 М-4058/2016 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-4522/2016

Гр.д. № 2-99/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

с участием представителя Ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от дата, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению ФИО2 к АО «Чебоксары - Лада» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Чебоксары - Лада» с требованиями расторгнуть договор купли-продажи ----- автомобиля Лада, заключенного между истцом и ответчиком дата; обязать произвести замену автомобиля на аналогичный качественный в течении семи дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с Ответчика неустойку в сумме ------ за период с дата по дата и далее по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере ------, расходы на оплату услуг представителя в размере ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

После принятия указанного гражданского дела к своему производству, его рассмотрение было назначено на дата, неоднократно откладывалось, было приостановлено. После возобновления рассмотрения, судебное заседание было назначено на дата, было отложено в связи с неявкой Истца на дата. Однако, на судебное заседание в указанный день истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, вновь не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, истец на судебное заседание по вторичному вызову не явился, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, представителя в суд не направил.

Ответчик в ходе разбирательства дела не настаивал на его рассмотрение по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к АО «Чебоксары - Лада» в защиту прав потребителей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Чебоксары - Лада» в защиту прав потребителей оставить без рассмотрения.

Истец вправе представить в Ленинский районный суд г.Чебоксары ходатайство об отмене данного определения с приложением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Истец также вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья Е.М. Данилин