Решение № 2-2029/2017 2-2029/2017~М-1296/2017 М-1296/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-2029/2017

№2-2029/29-2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2017 года г.Курск Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи - Антаевой Е.В.,

при секретаре - Легконогих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик по договорам займа взял у него в долг деньги в размере 1100000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается расписками. Однако в указанный срок до настоящего времени ФИО2 сумма долга не возвращена.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности- ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в исковом заявлении. При это в части взыскания процентов в размере 710754 руб.28 коп. отказались.

Ответчик ФИО2 уточненный иск в части суммы долга признал в суде в полном объеме и пояснил, что из-за отсутствия денежных средств долг не погашал. В остальной части просил отказать. Так же пояснил, что расписки были подписаны им, денежные средства по ним от истца получал.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

Согласно ст.808 ГКРФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ответчик ФИО2 получил от ФИО1 1100000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 обязанности по возврату суммы долга в установленный срок не исполнил.

Доказательств тому, что данные расписки ФИО2. не подписывались, что денежные средства по ним он не получал, либо тому, что денежные средства, которые составляют, взыскиваемую сумму, были возвращены истцу, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1100000 рублей.

При вынесении решения суд учитывает, что истец иск признал, в соответствии со ст.173 ГПК РФ суд находит признание иска к принятию.

Вместе с тем суд приходит к выводу в части взыскания морального вреда отказать.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из существа заявления истца, ФИО1 связывает причинение ему морального вреда с причинением материального ущерба, т.е. с нарушением его личных имущественных прав, выраженных в том, что ответчиком не был возвращен долг по договорам займа.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 в указанной части не подлежит удовлетворению, поскольку, во-первых, это не предусмотрено действующим законодательством, а во-вторых, не доказан факт причинения вреда неправомерными действиями ответчика и его вина.

Кроме того, доказательств нарушения со стороны ФИО2 каких-либо личных неимущественных прав и наступивших в результате этого неблагоприятных последствий в виде нравственных или физических страданий, истцом в судебное заседание также не представлено

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с ФИО2 <данные изъяты> сумму долга по договорам займа в размере 1100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13700 рублей.

В части компенсации морального вреда ФИО1 <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: