Решение № 2-7544/2018 2-7544/2018~М-5973/2018 М-5973/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-7544/2018

Дело №2-7544/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Э.И. Аминовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 17.01.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО2 и ... госномер ... под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2.

Автогражданская ответственность виновника застрахована у ответчика.

23.01.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

06.03.2018г. ответчик выплатил 95556 руб. 21 коп.

16.04.2018г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, выплата не произведена.

Согласно заключению ООО «Лидер-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 120 900 руб., услуги оценщика 7000 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 25343 руб. 79 коп., неустойку за период с 07.03.2018г. по 17.06.2018г. 25343 руб. 79 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы за услуги оценщика 7 000 руб., расходы за юридические услуги 13000 руб., штраф.

На судебном заседании 26.07.2018г. представитель истца требования в части взыскания страхового возмещения уточнил, просил взыскать 11000 руб., в остальной части требования поддержал.(л.д.42).

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика иск не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ч.3 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 данного Закона 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2, 3 и 6статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

В судебном заседании установлено, что 17.01.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением ФИО6 и ... госномер ... под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности. (л.д.5-7,61-67).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО6.

Автогражданская ответственность виновника застрахована у ответчика.

23.01.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д.8).

06.03.2018г. ответчик выплатил 95556 руб. 21 коп.(л.д.9,47-57).

16.04.2018г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, выплата не произведена.(л.д.10-11,12-13).

Согласно заключению ООО «Лидер-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 120 900 руб., услуги оценщика 7000 руб.(л.д.16-35,15).

По ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АВТОритет», в соответствии с выводами эксперта стоимость восстановительного ремонта, перечень и объем ремонтных воздействий автомашины Пежо 4008 госномер <***> с учетом износа и без учета износа, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком РФ Положением №432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормочасов работ утвержденных РСА, а также повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 17.01.2018г. составляет: без учета износа 142700 руб., с учетом износа 98 600 руб. (л.д.70-78).

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка.

Суд находит указанное заключение компетентным, полным, мотивированным, допустимым и достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и принимает его в качестве доказательства для определения размера причиненного ущерба.

Заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленный перед экспертом вопрос. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено судом.

Таким образом, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной экспертизы.

В связи с вышеизложенным недоплаченная часть страхового возмещения составляет 3 043 руб. 79 коп. (98600-95556,21).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку разница между суммой страховой выплаты, произведенной страховщиком (95556 руб. 21 коп.), и действительной стоимостью восстановительного ремонта (98 600 руб.) составляет менее 10%, в силу чего разницу между суммами следует считать находящейся в пределах статистической достоверности, а страховщика - исполнившим свои обязанности по выплате страхового возмещения.

Таким образом, требования истца суд считает подлежащими отклонению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, то и производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворение иска ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 16.11.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина