Решение № 2А-4273/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-4273/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению МВД России по <адрес>, Межмуниципальному управлению МВД России «Ногинское» о признании незаконным и отмене решения о запрете въезда в Р. Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о запрете въезда в Р. Ф., просил суд отменить решение согласно акта о возврате № Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ или сократить срок запрета на въезд в РФ до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ он- административный истец двигался на автомобиле в РФ из пункта пропуска «<данные изъяты> с целью пересечь границу для дальнейшей работы в России, в пункте пропуска «Троебортное» после проверки документов должностным лицом таможенной службы был составлен акт о возврате №, из которого административный истец узнал, что ему был запрещен въезд на территории РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, данный отказ во въезде на территорию РФ является ошибочным, его пребывание на территории России не представляет никакой опасности общественному порядку, он не нарушал закон. При принятии решения о запрете административному истцу во въезде на территорию РФ не было установлено достаточных доказательств крайней необходимости для запрета истцу во въезде в РФ.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МУ МВД России «Ногинское».

Административный истец ФИО1 в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по <адрес>, МУ МВД России «Ногинское» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по письменным возражениям.

Суд с учетом мнения представителя административных ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Р. Ф. в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п. 12 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.», въезд в Р. Ф. иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, административный истец ФИО1 является гражданином Украины.

Согласно сведениям Автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, полученных из ФМС России, гражданин республики Украина ФИО1 прибывал на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в РФ.Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами ( п. 4 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

Сведения о сроке продления временного пребывания на территории РФ административным истцом ФИО1 суду не представлены.

Срок пребывания административного истца на территории Российской Федерации суммарно в период <данные изъяты> что превышает установленный нормами Федерального законодательства срок максимального безвизового пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск принято решение о запрете въезда в Р. Ф. гражданину Украины Г. И. сроком на <данные изъяты> года до ДД.ММ.ГГГГ.

О факте принятого решения Г. И.М. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при намерении осуществить въезд на территорию РФ.

Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у УФМС России по <адрес> в городском поселении Ногинск имелось правовое основание для принятия решения о неразрешении въезда Г. И.М. на территорию Российской Федерации.

Ссылку административного истца ФИО1 в административном исковом заявлении на то, что он не предоставляет угрозу национальной безопасности и общественному порядку, экономическому благосостоянию страны, запрет его въезда не установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не может считаться законным основанием для оспаривания решения о неразрешении въезда административному истцу на территорию РФ, поскольку приведенные выше нормы федерального законодательства предусматривают в качестве юридически значимого основания для принятия решения о запрете въезда иностранного гражданина на территорию РФ на три года превышение срока пребывания на территории РФ равного девяноста суткам суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, что является достаточным для принятия соответствующего решения.

Оспариваемое решение о неразрешении въезда ФИО1 в РФ в течение трех лет принято должностным лицом миграционной службы в пределах своих полномочии в порядке, определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.».

А потому суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о запрете ему въезда в Р. Ф., надлежит отказать.

Суд не усматривает оснований для сокращения административному истцу срока запрета на въезд на территорию РФ.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральными законами или международным договором РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 27 Конституции РФ правом беспрепятственного въезда в РФ обладает только гражданин России.

Согласно ст. 24 Федерального закона № 114-ФЗ иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в РФ и выезд из РФ могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим законом.

В силу п. 8 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации он не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Административным истцом не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, которые могли бы рассматриваться в качестве уважительных причин неисполнения истцом обязанности покинуть территорию РФ по истечении установленного срока пребывания: необходимость экстренного лечения, тяжелая болезнь или смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо наличие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств).

Также административным истцом не представлены доказательства наличия у истца устоявшихся семейных связей на территории РФ, в силу наличия которых ему затруднительно до ДД.ММ.ГГГГ проживать за пределами РФ, либо наличия у истца места работы на территории РФ, доказательства наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь истца.

Само по себе намерение иностранного гражданина проживать и осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению МВД России по <адрес>, Межмуниципальному управлению МВД России «Ногинское» о признании незаконным и отмене решения о запрете въезда в Р. Ф., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Белякова Е.Е.