Решение № 12-36/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-36/2025

Дело 12-36/2025


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 23 октября 2025 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Ошмарин Александр Юрьевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного и земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по Курганской области Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 01 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела государственного и земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по Курганской области Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 01 сентября 2025 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, т.к. земельный участок он приобрел уже в таком состоянии, на его части уже произрастали лесные насаждения, проведение сельскохозяйственных работ в этой части земельного участка было невозможно, при этом он каких-либо действий, направленных на ухудшение почвы не производил, а наличие лесных насаждений на земельном участке таких насаждений напротив предотвращает негативное воздействие на почву. Также ФИО1 указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не извещался.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что в момент покупки данная часть земельного участка была уже заращена лесными насаждениями, ведение сельскохозяйственной деятельности на ней было невозможно.

В возражениях на жалобу представитель Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору просил оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебной заседании просило постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Одновременно в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются в числе прочего вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса. Разрешение данных вопросов является исключительными полномочиями должностного лица, уполномоченного рассматривать дело.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении поступило должностному лицу, уполномоченному его рассматривать, 21 августа 2025 года, при этом какие-либо действия в порядке ст. 29.4 КоАП РФ им не осуществлялись: время и место рассмотрения дела не назначалось, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не извещался, такие сведения в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

При этом указание должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, на время и место рассмотрения именно в протоколе об административном правонарушении таким уведомлением не является.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении было рассмотрено вопреки требованиям закона в отсутствие ФИО1 при отсутствии к этому оснований. В связи с этим судья приходит к выводу о том, что должностным лицом, правомочным рассматривать дело, было нарушено право ФИО1 на защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что является в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Иные доводы жалобы в связи с принятием такого решения оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела государственного и земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по Курганской области Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 01 сентября 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить в Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Ошмарин