Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-500/2018;)~М-454/2018 2-500/2018 М-454/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-27/2019

Дело № 2-27/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.С.,

при секретаре Каретиной О.В.,

с участием: представителя истца ФИО9 - ФИО10 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика ФИО11 - адвоката Кочетова А.В., по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО11 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с земельным участком в порядке наследования,

установил:

ФИО9 обратился в суд к ФИО11 с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При встрече на кладбище, после похорон дедушки, со своей тетей, родной сестрой отца - ФИО3, истец узнала, что ее дедушка ФИО1 при жизни все отписал тете, составив на нее завещание. В этом у истца не было никаких сомнений, в связи с чем она (истец) не стала обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1. При этом в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в силу личных обстоятельств, истец временно проживала в <адрес> и работала там по договорам гражданско-правового характера. В ДД.ММ.ГГГГ после смерти тети истца ФИО3 ее супруг, ответчик ФИО11, единолично вступил в наследство, оставшееся после смерти ФИО3, в частности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что после смерти ФИО1 вообще не было никакого завещания, в том числе и на ФИО3. Сразу же после этого истец обратилась к нотариусу Родниковского нотариального округа Ивановской области для принятия наследства, однако в принятии заявления ей было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. В связи с изложенным истец ФИО9, как наследник первой очереди в силу представления (вместо умершего в ДД.ММ.ГГГГ отца), просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство, признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома с земельным участком находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Представитель истца - ФИО10, в судебном заседании исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика - адвокат Кочетов А.В., иск не признал. Пояснил, что его доверитель - ответчик по делу ФИО11 отрицает, что на кладбище имел место разговор ФИО9 с ее тетей ФИО3 про завещание. Считает, что истцу ФИО9 ничто и никто не мешали, своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего дедушки - ФИО1. ФИО9 ко дню смерти дедушки исполнилось 19 лет, то есть она была совершеннолетней, в связи с чем она могла самостоятельно реализовать свое права наследования после смерти дедушки: обратиться к нотариусу лично либо направить нотариусу заявление о принятии наследства посредством почтовой связи. Представитель ответчика считает, что в данном случае отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, тем более, что со дня открытия наследства прошло более 18 лет.

Истец ФИО9, ответчик ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания суду не направили.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дела в отсутствие истца и ответчика, с участием их представителей.

Заслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145, ст. 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать наследства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и не отрицается сторонами по делу, что истец ФИО9 является наследником ФИО1 (дедушки), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследующим по праву представления - вместо отца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19, 20, 21, 22).

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Родниковского нотариального округа Ивановской области ФИО5, на основании заявления ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка, с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и жилого дома с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 48-60).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес> ФИО6, на основании заявления ФИО11 о принятии наследства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из основного бревенчатого строения, назначение: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м,, жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: № (л.д. 61-82).

Судом установлено, и не отрицается сторонами по делу, что истец ФИО9 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ дедушки ФИО1, после того, как узнала, что завещания ФИО1 в пользу своей дочери, тети истца - ФИО3, не составлял, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, однако в принятии указанного заявления истцу было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, и было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении указанного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, если наследник не знал и не долен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признания наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причинами пропуска срока исковой давности; тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника, принявшим наследство, суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО1, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Суд отмечает, что при рассмотрении дела представитель истца ФИО9 - ФИО10, а также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, пояснили суду, что истец ФИО9 знала о смерти своего дедушки - ФИО1, однако с соответствующим заявлением к нотариусу своевременно не обратилась по причине того, что ее ввела в заблуждение родная тетка - ФИО3, сообщив ей (истцу) о том, что ФИО1 составлено завещание в ее (ФИО3) пользу. О том, что никакого завещания не было, истец узнала только в ДД.ММ.ГГГГ от свидетеля ФИО7. После чего ФИО9 сразу обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства, в выдаче которого ей было отказано. Представитель истца считает, что введение истца в заблуждение родной теткой ФИО3 относительно «несуществующего» завещания, а также длительное нахождение истца за пределами г. Родники, являются уважительными причинами для восстановления истцу срокам для принятия наследства.

Между тем, истец, являясь родной внучкой наследодателя ФИО1, наследником по праву представления (вместо своего умершего в ДД.ММ.ГГГГ отца - ФИО2), располагая сведениями о смерти наследодателя - ФИО1, не была лишена возможности обратиться с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке, тем самым реализовать свои наследственные права.

Тот факт, что родная тетка истца - ФИО3, сообщила истцу о наличии завещания, составленного наследодателем в ее (ФИО3) пользу, в связи с чем истец не стала обращаться к нотариусу с соответствующим заявлением, не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, поскольку истец не была лишена возможности проверить указанную информацию, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке. Тем более, как следует, из пояснений представителя истца, свидетелей ФИО7 и ФИО8, между истцом ФИО9 и ее теткой - ФИО3, близких и доверительных отношений не было. Кроме того, сам факт того, что между истцом ФИО12 и ФИО3 состоялся разговор, из которого истец узнала о наличии завещания, составленного в пользу тетки, не подтвержден достаточной совокупностью доказательств. Представитель ответчика указанную информацию опроверг. Что касается свидетельских показаний ФИО7 и ФИО8 относительно того, что указанный разговор состоялся, то суд относится к ним критически, поскольку при данном разговоре они (свидетели) не присутствовали. Кроме этого, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 не согласуются между собой, поскольку ФИО7 поясняла суду, что истец была на похоронах ФИО1, а свидетель ФИО8 пояснила суду, что истец на похоронах деда не была, узнала о его смерти, встретив на кладбище свою тетку, через несколько дней после похорон ФИО1. Более того, у свидетеля ФИО7, которая является сожительницей сына ответчика ФИО11 - ФИО4, и который был признан по решению Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учета по указанному адресу по иску своего отца - ответчика по делу, имеется конфликт, который свидетельствует о необъективности показаний указанного свидетеля. Кроме этого, свидетель ФИО7 пояснила о том, что знала об отсутствии завещания сразу после смерти ФИО1, делая акцент на том, что все об этом знали. На вопросы суда и представителя ответчика о том, почему ФИО7 сообщила об этом истцу только в ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО7 пояснила, что ранее ей это было невыгодно, поскольку ее сожитель - ФИО4, от которого у нее имеются дети, мог унаследовать спорный жилой дом. В настоящее время его (ФИО4) признали утратившим право пользования указанным жилым домом, поэтому она и сообщила истцу об отсутствии завещания. Указанное, также свидетельствует о заинтересованности свидетеля ФИО7 в исходе дела в пользу истца, с целью, досадить ответчику.

Суд также считает, что нельзя признать уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, длительное нахождение истца с ДД.ММ.ГГГГ за пределами г. Родники, в г. Москве, где она работала по гражданско-правым договорам, поскольку указанное не мешало истцу обратится своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства посредством почтовой связи либо поручить это своему представителю, оформив соответствующую доверенность.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истцом ФИО9 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти ФИО1, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.С. Капустина

Мотивированное решение составлено 28.01.2019 г. Н.С Капустина