Решение № 2-3477/2017 2-3477/2017~М-3142/2017 М-3142/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3477/2017

Дело № 2-3477/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на следующие обстоятельства.

21 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же на праве собственности, автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, управлявший автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность потерпевшего – в ПАО «МСЦ».

23 декабря 2016 года между ООО «Правовой Союз Ростовской области» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования к СПАО «РЕСО-Гарантия», по условиям которого право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 декабря 2016 года, переходит к ООО «Правовой Союз Ростовской области».

СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомлено о смене кредитора.

27 декабря 2016 года ООО «Правовой Союз Ростовской области» почтовым отправлением обратилось к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы.

Между тем, страховщик в установленный законом срок, не направил уведомление об осмотре автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, с точной датой, местом и временем, равно как и не произвел выплату страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «Экспертное учреждение «Исследование» стоимость восстановительного ремонта «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № с учётом износа, составляет 70014 рублей 42 коп.

09 февраля 2017 года ООО «Правовой Союз Ростовской области» обратилось к ответчику с досудебной претензией, однако требования оставлены без удовлетворения.

09 марта 2017 года между ООО «Правовой Союз Ростовской области» и ФИО6 заключен договор уступки прав требования к СПАО «РЕСО-Гарантия», по условиям которого право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 декабря 2016 года, переходит к ФИО6

13 марта 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомлено о смене кредитора.

10 июля 2017 года ФИО6 и ФИО1 заключили договор уступки прав требования к СПАО «РЕСО-Гарантия», по условиям которого право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 декабря 2016 года, переходит к ФИО1

10 июля 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомлено о смене кредитора.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 70014 рублей 42 коп., расходы по составлению досудебного исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2301 рубль.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО7 явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указав, что в нарушение требований закона не предоставлено страховщику транспортное средство на осмотр, в связи с чем налицо злоупотребление правом.

Дело рассмотрено в отсутствие истцовой стороны в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица или самого страхователя, которым в данном случае явился истец.

Федеральный закон № 40-Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №

Истцом заявлено, что 21 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же на праве собственности, автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, управлявший автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность потерпевшего – в ПАО «МСЦ».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

23 декабря 2016 года между ООО «Правовой Союз Ростовской области» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования к СПАО «ФИО2-Гарантия», по условиям которого право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 декабря 2016 года, переходит к ООО «Правовой Союз Ростовской области».

27 декабря 2016 года ООО «Правовой Союз Ростовской области» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения, не произведена.

В ответе СПАО «РЕСО-Гарантия» на заявление ООО «Правовой Союз Ростовской области» сообщило о том, что выплата страхового возмещения не может быть произведена, поскольку автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, не был предоставлен на осмотр страховщику (л.д. №).

ООО «Правовой Союз Ростовской области» самостоятельно организовало осмотр транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №. Согласно заключению ООО «Экспертное учреждение «Исследование» № от 31 января 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, составляет 70014 рублей 42 коп.

09 февраля 2017 года ООО «Правовой Союз Ростовской области» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения.

В ответ на претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило ООО «Правовой Союз Ростовской области» об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с непредоставлением автомобиля на осмотр страховщику.

09 марта 2017 года между ООО «Правовой Союз Ростовской области» и ФИО6 заключен договор уступки прав требования к СПАО «РЕСО-Гарантия», по условиям которого право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 декабря 2016 года, переходит к ФИО6

13 марта 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомлено о смене кредитора.

10 июля 2017 года ФИО6 и ФИО1 заключили договор уступки прав требования к СПАО «РЕСО-Гарантия», по условиям которого право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 декабря 2016 года, переходит к ФИО1

10 июля 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомлено о смене кредитора.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм материального права с учётом руководящих разъяснений Верховного Суда РФ поврежденное транспортное средство не было представлено на осмотр СПАО «РЕСО-Гарантия».

Доказательств невозможности предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику истцом не представлено, равно как и доказательств нахождения транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в состоянии, исключающем возможность его передвижения своим ходом, а также использование эвакуатора. Кроме того, из представленного истцовой стороной досудебного исследования не усматривается каких-либо неисправностей транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № при которых запрещается, либо исключается участие в дорожном движении автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №

Порядок обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, а также требования о предоставлении транспортного средства к осмотру, установленные Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которыми должен был руководствоваться потерпевший, был нарушен.

Автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, не был предоставлен на осмотр СПАО «РЕСО-Гарантия», что исключило возможность установить объем повреждений и размер убытков, в связи с чем, страховой компанией не была произведена выплата страхового возмещения.

При этом страховщиком в адрес собственника была направлена телеграмма от 09 января 2017 года с просьбой предоставить автомобиль на осмотр 10 января или 17 января 2017 года (л.д. №). Однако данные законные требования ответчика исполнены не были.

Доводы истцовой стороны о том, что автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № не был представлен на осмотр СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с тем, что ООО «Правовой Союз Ростовской области» (цессионарий) не было извещено о дате и месте осмотра транспортного средства, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Как усматривается из заявления об уступке права требования и о наступлении страхового случая от 27 декабря 2016 года, ООО «Правовой Союз Ростовской области» доводит до сведения страховщика, в том числе, информацию о страховом случае, и просит согласовать и провести осмотр транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № предварительно сообщив цеденту (ФИО3) либо цессионарию (ООО «Правовой Союз Ростовской области»).

Таким образом, страховщик правомерно известил о дате и месте осмотра собственника автомобиля, который имеет право распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению, и должен исполнять прямо установленную законом обязанность потерпевшего по предоставлению автомобиля на осмотр страховщику.

При разрешении спора по существу, суд учитывает также, что о непредоставлении на осмотр страховщику автомобиля, цессионарию (ООО «Правовой Союз Ростовской области») сообщено в ответе на заявление, однако цессионарий, являющийся профессионалом на рынке страхования, будучи уведомленным о том, что осмотр не произведен, самостоятельно организовывает осмотр транспортного средства, а не предпринимает действия по согласованию иной даты осмотра страховщиком автомобиля.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 52 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при разрешении настоящего спора по существу бесспорно установлено, что автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке не был предоставлен на осмотр в СПАО «РЕСО-Гарантия», что, само по себе, лишило страховую компанию возможности установить объем повреждений и размер убытков, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» исковых требований в полном объеме как основанных на злоупотреблении правом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 18 сентября 2017 года.

СУДЬЯ