Решение № 2-11726/2017 2-11726/2017~М0-11104/2017 М0-11104/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-11726/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Жулидовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» (АО «РТС-Банк») к ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «РТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующими доводами.

13.09.2013 года между АО «РТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 490000 рублей, со сроком погашения 13.09.2018 г. с уплатой 19% годовых.

Обеспечением предоставленного кредита является поручительство ФИО2 на основании договора поручительства №ДП-Ф/102160/13 от 13.09.2013г.

Согласно п.1.3 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме.

Истец утверждает, что обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, не производит возврат денежных средств согласно графика платежей в достаточном объеме с 10.01.2014г.

В соответствии с п.п.3.9 кредитного договора если ежемесячный платеж, в том числе платеж за последний расчетный месяц, неуплаченный полностью либо частично в сроки, указанные настоящим договором, и включающий неуплаченные суммы по возврату кредита и /или уплате начисленных процентов, то возникает просроченный платеж, в этом случае:

1. Кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п. 1.1. в размере 19% годовых на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа.

2. Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 38% годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты, возникновения просроченного платежа по дату полного погашения просроченного платежа.

07.07.2014г. решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-6543/2014 удовлетворены исковые требования КБ «РТС-Банк» (ЗАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Решением суда солидарно с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2013г. за период с 10.01.2014г. по 14.05.2014г. в размере 520939 рублей 73 копеек, из которых:

- 471791 рублей 91 копейка - сумма основного долга;

- 40238 рублей 46 копеек - проценты за пользование кредитом;

- 4409 рублей 36 копейки - неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке;

- 4500 рублей - штраф за просрочку платежа;

С каждого из ответчиков была взыскана госпошлина в размере 4204 рублей 70 копеек.

Взысканная с ФИО1 и ФИО2 в судебном порядке задолженность в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

За период с 15.05.2014г. по 24.07.2017г. задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору <***> от 13.09.2013г. составила 683785 рублей 76 копеек, из них:

- проценты за пользование кредитом в размере 280464 рубля 13 копеек;

- неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 365321 рублей 63 копейки;

- штраф за факт просроченного платежа в размере 38000 рублей.

Обратившись в суд, истец просил взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 683785 рублей 76 копеек и расходы по оплате госпошлины – 10037 рублей 86 копеек, судебные расходы – 20000 рублей.

Представитель истца в суд не явился. Извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 13.09.2013 года между АО «РТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 490000 рублей, со сроком погашения 13.09.2018 г. с уплатой 19% годовых.

Обеспечением предоставленного кредита является поручительство ФИО2 на основании договора поручительства №ДП-Ф/102160/13 от 13.09.2013г.

Истцом условия договора исполнены.

Ответчиком, в свою очередь, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

07.07.2014г. решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-6543/2014 удовлетворены исковые требования КБ «РТС-Банк» (ЗАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, солидарно с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2013г. за период с 10.01.2014г. по 14.05.2014г. в размере 520939 рублей 73 копеек, в том, числе, сумма основного долга.

Согласно ч.1 ст.361, ч.1-2 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п.3.9 кредитного договора если ежемесячный платеж, в том числе платеж за последний расчетный месяц, неуплаченный полностью либо частично в сроки, указанные настоящим договором, и включающий неуплаченные суммы по возврату кредита и /или уплате начисленных процентов, то возникает просроченный платеж, в этом случае:

1. Кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п. 1.1. в размере 19% годовых на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа.

2. Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 38% годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты, возникновения просроченного платежа по дату полного погашения просроченного платежа.

Согласно расчету истца за период с 15.05.2014г. по 24.07.2017г. задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору <***> от 13.09.2013г. составила 683785 рублей 76 копеек, из них:

- проценты за пользование кредитом в размере 280464 рубля 13 копеек;

- неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 365321 рублей 63 копейки;

- штраф за факт просроченного платежа в размере 38000 рублей.

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, доказательств оспаривания данного размера задолженности ответчиками не представлено. Размер начисленной неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиками, с требованием об ее уменьшении ответчики не обращались, основания для снижения размера неустойки судом установлено не было.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором <***> от 13.09.2013 г., так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем, солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме - в размере 683785 рублей 76 копеек.

Кроме того, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10037 рублей 86 копеек и расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей, так как в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10:

- задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2013 г. за период с 15.05.2014г. по 24.07.2017г. в размере 683785 рублей 76 копеек;

- расходы по оплате госпошлины – 10037 рублей 86 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2017 года.

Судья Н.М. Евдокимов