Решение № 2-2327/2019 2-2327/2019~М-1997/2019 М-1997/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2327/2019

Дело № 2-2327/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Провоторове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое Коллекторское Бюро» (далее – НАО «Первое Коллекторское Бюро») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 15.05.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № посредством акцепта банком направленного ответчиком заявления на получение кредита. 29 марта 2018 года между банком и истцом заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. В нарушение ст. 309 ГК РФ ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности составляла 273 170,48 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 114 447,76 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 148 366,42 руб., штрафы – 10 356,3 руб. Ввиду невыполнения ФИО1 обязательств по договору истец просил взыскать с ответчика сумму части задолженности в размере 75 837,90 руб. за период с 15.10.2014г. по 29.03.2018г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 475,14 руб.

Представитель истца НАО «Первое Коллекторское Бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, о причине неявки суд не уведомил, конверт вернулся с отметкой за истечением срока хранения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15.05.2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 119 000 руб. под 39,90% годовых сроком на 45 месяцев.

По результатам рассмотрения заявления 15.05.2014 года на лицевой счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере 119 000руб., которые выданы наличными денежными средствами.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно условиям кредитного договора, отраженным в заявлении заемщика от 15.05.2014 года. Условия договора согласованы и одобрены сторонами, что подтверждается наличием подписей сторон.

Как усматривается из выписки из лицевого счета клиента ФИО1, денежные средства в размере 119 000 руб. перечислены банком на расчетный счет ответчика.Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, в то время как заемщик допустил просрочку возврата суммы задолженности и начисленных за его пользование процентов, с ноября 2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

02 февраля 2015 года ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк».В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25 января 2016 года фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

29 марта 2018 года между ПАО «Лето Банк» (цедент) и НАО «Первое Коллекторское Бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к истцу перешли права требования возврата денежных средств по кредитным договорам (основного долга), права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога), права, связанные с обязательствами, установленными в кредитных договорах, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование кредитом проценты, неустойки (штрафы, пени), комиссии.

Задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного сторонами не предоставлено.

Согласно предоставленного расчета задолженности по состоянию на дату заключения договора уступки прав требований 29 марта 2018 года размер задолженности определен в размере 273 170,48 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 114 447,76руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 148 366,42 руб., штрафы – 10 356,3 руб. При этом, истцом в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу в размере 75 837,90руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности либо иного его размера ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании части задолженности ответчика по основному долгу в размере 75 837,90 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 475,14 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 75 837,90 руб. + 2 475,14=78313,04 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское Бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 15.05.2014 года в размере 75 837,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 475,14 рублей, а всего 78313,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Титова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2019 года.