Решение № 2-2673/2023 2-2673/2023~М-2258/2023 М-2258/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-2673/2023

КОПИЯ

66RS0009-01-2023-002714-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2023 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2673/2023 по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» (далее НТ МУП «НТТС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО7, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16684,09 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48132,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1072,25 руб.

В обоснование исковых требований указано, что НТ МУП «НТТС» являясь энергоснабжающей организацией (ЭСО), предоставляет предприятиям, организация, учреждениям и населению города Нижний Тагил услуги по поставке энергоресурсов (отопление и горячее водоснабжение). Ответчиками ненадлежащим образом производится оплата за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, однако, конверты были возвращены в суд. Учитывая, что ответчики правом получения почтового отправления воспользоваться не пожелали, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать неявку ответчиков неуважительной, расценивает данный факт как злоупотребление ответчиками предоставленными им процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из выписки ЕГРН следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доли), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доли), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доли).

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>75 имеют: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки МКУ СПО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) следует, что в указанном выше жилом помещении также имели регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ НТ МУП «НТТС», как ресурсоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Как указывает сторона истца и не оспаривается стороной ответчиков, коммунальные услуги были оказаны ЭСО в установленном порядке, каких-либо претензий со стороны Потребителя не поступало.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, содержащему сведения о начислениях и оплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № имеется задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения в размере 16684,09 руб.

Указанная задолженность сформировалась в связи с тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате услуг.

Размер задолженности по оплате тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения ответчиками не оспорен, как не оспорен и факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению оплаты.

Доказательств внесения денежных средств по оплате задолженности, стороной ответчика в суд не представлено.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности за заявленный период обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48132,38 руб., мотивируя наличием задолженности за указанный период.

Расчет пени стороной ответчика надлежащим образом не оспорен, является математически верным.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации-неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, несвоевременное и неполное внесение оплаты за коммунальные услуги на протяжении длительного периода, соотношение суммы пени, заявленной к взысканию, с размером суммы задолженности за жилое помещение за спорный период, полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 1072,25 руб. подтверждается платежным поручением (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (паспорт №) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ОГРН<***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16684,09 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1072,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2023

Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая

Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая