Постановление № 1-406/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 1-406/2024дело № 1-406/2024 УИД № 26RS0001-01-2024-006156-68 30 июля 2024 года город Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Рудаковой Е.В., при помощнике судьи Бондаревой Ю.Е., ведущей протокол судебного заседания, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя - Котовой Т.Н. потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Никольского И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым ФИО1 чем, дата года рождения, уроженцем <адрес> ССР, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, В производстве Промышленного районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. дата около 20 часов 54 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО1, находясь в автомобиле марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак Е № СХ № регион, припаркованный возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на коврике за правым передним пассажирским сидением в салоне указанного автомобиля мобильный телефон марки, который забрал с собой, не сообщив водителю о находке. С места преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку вред, причиненный в результате совершения преступления, подсудимым ФИО1 ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, примирение достигнуто, материальных и иных претензий не имеется. В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагал его не подлежащим удовлетворению, учитывая обстоятельства совершенного преступления, пояснил, что цели наказании достигнуты не будут. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, материальный ущерб, причиненный преступлением, он полностью возместил, принес свои извинения потерпевшей, полностью признал свою вину в содеянном и искренне раскаялся. Защитник подсудимого просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, полагал его законным и обоснованным, и прекратить уголовное дело за примирением сторон. Суд, обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, изучив материалы дела и данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий - примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый ФИО1 судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании настаивала на прекращении уголовного преследования, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, подсудимый извинился, примирение между ними достигнуто, материальных и иных претензий не имеется. Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 является свободным. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, который потерпевшая признала достаточным, материальных и иных претензий потерпевшая Потерпевший №1 к нему не имеет, в связи с чем, ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о его личности, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ. Отменить меру пресечения ФИО1 В.чу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением производства по делу. Вещественные доказательства по делу: - коробка от мобильного телефона марки « POCO X4 PRO IMEI 1 код: №, IMEI 2 код – № в корпусе черного цвета, находящаяся у Потерпевший №1 оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1 Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток. Судья Е.В. Рудакова Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Рудакова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |