Решение № 2-714/2019 2-714/2019~М-395/2019 М-395/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-714/2019

***

Мотивированное
решение составлено 03 июня 2019 года

№ 2-714/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ответчика АО ПО «Уралэнергомонтаж» задолженность по арендной плате по договору аренды жилого помещения № УЭМ-70 от 01.09.2017 за период с 01.10.2018 по 10.10.2018 в сумме 116796 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 500 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3 536 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ним и АО ПО «Уралэнергомонтаж» 01.09.2017 заключен договор № УЭМ-701-17 аренды жилого помещения, состоящего из 9 комнат в 1/2 части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение передано по акту приема-передачи. Пунктом 4.1 договора аренды сторонами согласована плата за проживание в помещении в размере 362069 руб. за 1 месяц проживания. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее 30 числа текущего месяца в размере 100%. Ответчик свои обязательства по оплате по договору аренды надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 01.10.2018 по 10.10.2018 образовалась задолженность в сумме 116 796 руб. 45 коп. 26.11.2018 истцов в адрес АО ПО «Уралэнергомонтаж» направлена претензия о погашении суммы задолженности, которая осталась без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.89).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факт заключения договора аренды жилого помещения, передачи в пользование ответчика жилого помещения, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, с исковыми требованиями согласился, полагал, что сумма арендной платы подлежит взысканию за вычетом налога на доходы физически лиц, оплату которого в бюджет за истца по условиям договора производит ответчик, размер расходов на оплату услуг представителя полагал завышенным, поддержав в указанной части доводы отзыва (л.д.90).

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, подтверждается письменными доказательствами в материалах дела, истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 372 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.04.2012, соглашения об определении долей от 26.08.2014.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2014, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.05.2019 (л.д.14,60-63,70-76).

01.09.2017 между ФИО2 в лице ФИО3 (арендодатель) и АО ПО «Уралэнергомонтаж» в лице директора филиала «Среднеуральское монтажное управление» ФИО4 (арендатор) заключен договор № УЭМ-701-17 аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование жилое помещение: 9 комнат в 1/2 части жилого дома общей площадью 372 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что по соглашению сторон установлена арендная плата за проживание в размере 362 069 руб. за один месяц проживания, налог на доходы физических лиц составляет 47 069 руб. Оплата налога на доходы физических лиц (2-НДФЛ) производится арендатором.

Как следует из п.4.2 договора аренды арендная плата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО3 не позднее 30 числа текущего месяца в размере 100%. В том случае, если начало действия договора либо его окончание не совпадает с датами начала или окончания текущего календарного месяца, оплата производится пропорционально количеству календарных дней неполного месяца (л.д.6-8).

Согласно п.7.1 договора настоящий договор действует с 01.09.2017 по 31.07.2018 включительно с возможностью продления.

01.09.2017 арендатор передал, а арендатор принял указанное жилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения (л.д.9).

01.08.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № УЭМ-701-17 от 01.09.2017, по условиям которого стороны продлили срок действия настоящего договора до 31.12.2018 (л.д.10).

Судом установлено, что с 01.09.2017 по 10.10.2018 ответчик пользовался жилым помещением по договору аренды, что подтверждается актами приема-сдачи оказания услуг № 1 от 30.09.2017, № 5 от 31.01.2018, № 8 от 30.04.2018, № 13 от 30.09.2018 (л.д.79,81,83,85), платежными поручениями № 050288 от 20.09.2017, № 002008 от 30.01.2018, № 005813 от 02.04.2018, № 024287 от 07.09.2018 (л.д.80,82,84,86).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, факт нахождения в пользовании ответчика АО ПО «Уралэнергомонтаж» жилого помещения по адресу: <адрес>, в спорный период с 01.10.2018 по 10.10.2018 в судебном заседании подтверждается актом приема-сдачи оказания услуг № 14 от 10.10.2018, актом возврата имущества от 10.10.2018 (л.д.11,87). Вместе с тем, используя жилое помещение на законном основании, арендную плату за пользование жилым помещение ответчик АО ПО «Уралэнергомонтаж» за октябрь 2018 не произвел, задолженность ответчика АО ПО «Уралэнергомонтаж» за период с 01.10.2018 по 10.10.2018 составляет 116 796 руб. 45 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору аренды. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности по договору аренды в части начисленной арендной платы в сумме 116 796 руб. 45 коп. ответчиком в судебном заседании не оспорен, контррасчет не представлен.

Удовлетворяя частично заявленные ФИО2 исковые требования, суд исходит из определенных сторонами условий договора, согласно которым оплата налога на доходы физических лиц (2-НДФЛ) производится арендатором. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит арендная плата по договору аренды жилого помещения № УЭМ-701-17 от 01.09.2017 в сумме 101612 руб. 91 коп. (116 796 руб. 45 коп. -15183 руб. 54 коп. (13%)).

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом Администрацией города Екатеринбурга не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, подтверждается чеками-ордерами (л.д.3,4), истцом ФИО5 при подаче иска в суд на счет УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в общей сумме 3 536 руб. Принимая во внимание принятое судом решение о частичном удовлетворении исковых требований (89,96%) истцу за счет ответчика подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 074 руб. 84 коп.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как было установлено судом, истцом ФИО2 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.03.2019, распиской от 07.05.2019 (л.д.65,66). Проанализировав объем оказанных представителем истцу услуг (подготовка искового заявления, участие в судебном заседании 08.05.2019), суд считает расходы обоснованными и разумными в заявленной сумме. При этом, суд исходит из объема заявленных истцом требований и цены иска, продолжительности рассмотрения дела, учитывает принципы разумности и справедливости, отсутствие доказательств иной стоимости таких услуг. Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО2 частично (86,96%) от размера заявленных исковых требований, постольку требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 14348 руб. 40 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у представителя ответчика не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, представитель ответчика согласился на окончание рассмотрения дела при исследованных доказательствах, сторонам было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 с Акционерного общества Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» арендную плату по договору аренды жилого помещения № УЭМ-701/17 от 01.09.2017 в сумме 101612 руб. 91 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3074 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14348 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***