Решение № 2А-2457/2025 2А-2457/2025~М-2080/2025 М-2080/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2А-2457/2025

Дело № 2а-2457/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-003945-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 15 сентября 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бастаниадиса Э.Г.,

при секретаре Толстовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени. В обоснование указано, что на налоговом учете в МИФНС России .............. по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, и, в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ он обязан уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик имеет в собственности земельный участок, в связи с чем, МИФНС России .............. по СК, произведено начисление земельного налога за 2015-2016 год: земельный участок, расположенный по адресу: .............., снт.Росток, 416. Кадастровый ............... Сумма исчисленного земельного налога за 2015 год составила 223 рубля, за 2016 год 540 рублей, общая сумма задолженности составила 763 рубля. ФИО2 исчислена пеня по земельному налогу в размере 29 рублей 67 копеек. В адрес ответчика инспекцией направлены налоговые уведомления с предложением уплатить земельный налог. Налоговым органом в отношении ответчика выставлены требования от .............. .............., от .............. .............. об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Определением мирового судьи судебного участка №.............. от .............. отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России .............. по .............. о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени с ФИО2 в связи с наличием спора о праве. Просят суд, взыскать с ФИО2 земельный налог за 2015 год в размере 223 рубля, за 2016 год в размере 540 рублей, пени по земельному налогу в общей сумме 29 рублей 67 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России .............. по .............. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате и времени, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явился, сведений относительно причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении без его участия, либо об отложении судебного заседания, не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные в административном исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и п.1 ч.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-О-П).

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены НК РФ.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст. 3 НК РФ).

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1,2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В п.8 ст.45 НК РФ, указано, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно п. 1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающими земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390, 91 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В ст.402 НК РФ установлено: налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. При этом ст.403 НК определен порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных ст.406, гл. 32 НК РФ, и особенности определения налоговый базы.

Статьей 408 установлен порядок исчисления суммы налога: сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Расчет взыскиваемого налога на имущество определяется в соответствии с п.8 ст.408 НК РФ исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения с учетом положений п.9 ст.408 НК РФ, сроки оплаты налога на имущество определяются в соответствии со ст. 409 НК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России .............. по СК.

ФИО2 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: .............., снт.Росток, 416, кадастровый .............., с кадастровой стоимостью в 2015 году 74 424 рубля, в 2016 году 179946 рублей, в связи с чем, административному ответчику был начислен земельный налог за 2015 год в размере 223 рубля, за 2016 год в размере 540 рублей, который не был им уплачен.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4 ст.75 НК РФ).

На основании вышеизложенного, ФИО2 исчислена пеня по земельному налогу в общей сумме 29 рублей 67 копеек, что подтверждается расчетом административного истца.

На основании п.4 ст.52 НК РФ, МИФНС России .............. по СК сформированы налоговые уведомления .............. от .............. и .............. от ...............

В соответствии со ст.69 НК РФ, при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование.

.............. и .............. в адрес ФИО2 направлены требования .............. и .............. об уплате земельного налога и пени, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена, сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, не имеется.

Таким образом, сумма земельного налога за 2015 год составила 223 рубля, за 2016 год 540 рублей, пеня в общей сумме 29 рублей 67 копеек.

В соответствии с п.16 ч.1 ст.31 НК РФ, налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно положениям ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.48 НК РФ, (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей (с .............. – 10000 рублей).

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей/10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей/10000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей/10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно представленным инспекцией документам, самое раннее требование .............. датировано .............., срок добровольного исполнения установлен до .............., сумма предъявленного требования не превысила 3000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 спорной недоимки в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования .............. от .............. – до ...............

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 спорной недоимки налоговый орган обратился к мировому судье лишь .............., т.е. с существенным нарушением приведенных выше сроков (спустя более 3-х лет).

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

.............. определением мирового судьи судебного участка № .............. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 налога и пени, ввиду пропуска административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу п.4 ст.48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился .............., то есть в пределах установленного срока.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п.3 ст.46, п.3 ст.48 НК РФ).

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском и приведены доводы о возможности восстановления пропущенного срока со ссылкой на ст.44 НК РФ, согласно которым утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для вынесения суждения о пропуске срока по уважительным причинам.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд с административным иском, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу административного иска. Такие обстоятельства в данном случае отсутствовали.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года №611-О и от 17 июля 2018 года №1695-О).

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Инспекции, как профессиональному участнику налоговых правоотношений, известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением у налогового органа не имелось.

Каких-либо уважительных причин объективного характера, не зависящих от Инспекции, находящихся вне ее контроля, свидетельствующих о невозможности подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный законодательством срок, в ходатайстве не приведено. Доказательств соблюдения сроков взыскания обязательных платежей и санкций административным истцом, перерыва течения данного срока не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что административным истцом на протяжении длительного периода времени никаких мер, направленных как на погашение ответчиком во внесудебном порядке, так и на взыскание с ответчика в судебном порядке образовавшейся задолженности, не предпринималось. Оснований для восстановления процессуального срока для обращения в суд в данном случае не имеется.

Отказ в восстановлении срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании земельного налога за 2015 год в размере 223 рубля, за 2016 года в размере 540 рублей и пени по земельному налогу в общей сумме 29 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ..............) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налога за 2015 год в размере 223 рубля, за 2016 год в размере 540 рублей, пени в размере 29 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 792 рубля 67 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.

Председательствующий Э.Г. Бастаниадис