Решение № 2-259/2020 2-259/2020~М-230/2020 М-230/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-259/2020

УИД 66RS0052-01-2020-000330-05

Гр. дело 2-259/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 29 мая 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Боликовой И.К.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился с иском, просит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору: сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 19.02.2020 в размере 180 594,32 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых на 29.09.2014 в размере 27 713,83 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых с 30.09.2014 по 19.02.2020 в размере 331 043,52 руб., проценты по ставке 34% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 180 594,32 руб. за период с 20.02.2020 по дату фактического погашения задолженности, пени по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 20.02.2020 по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 893,52 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от 17.03.2014. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 181 680 руб. на срок до 15 марта 2019 под 34% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2014 по 19.02.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО13 заключены договоры уступки прав требования (цессии) № РСБ-20914-ИП от 29.09.2014 и РСБ-291014-ИП от 29.10.2014. между ФИО14 в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. По состоянию на 19.02.2020 задолженность по договору составила: 180594,32 руб. – сумма не возвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 19.02.2020; 27 713,83 сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых на 29.09.2014; 331 043,52 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с 30.09.2014 по 19.02.2020; 1 777 951,08 руб. – неустойка на сумму просроченного платежа. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренной кредитным договором является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 70 000 руб.

В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в суд, истец заключил договор оказания правовых услуг № от 10.02.2020 с ИП ФИО7 стороны подписали акт приемки оказанных услуг №б/н от 17.02.2020. Истец понес расходы на оплату услуг в размере 8000 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО2 неустойку в размере 70 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. Так как в исковом заявлении в просительной части не указали о взыскании неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что согласен с суммой основного долга и процентами, не согласен с просрочками и неустойкой. Не отрицает факт заключения кредитного договора и получения денежных средств.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2014 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем заполнения и подписания Заявления-оферты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 181 680,00 руб. на срок до 15.03.2019 под 34 % годовых (л.д.12).

В Заявлении-оферте указано, что заполнив и подписав настоящее Заявление, ФИО1 понимает и соглашается с тем, что настоящее Заявление-Оферта совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета а валюте Российской Федерации, подписанные между ФИО1 и Банком

В Заявлении-Оферте стороны установили, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО1 обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (л.д.15-19) за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 181 680 руб., которые на основании заявления ФИО1 перечислены на счет ФИО1 в размере 150000 руб., сумма в размере 31680 руб. на основании платежного поручения перечислена ФИО18 (л.д. 14).

Ответчиком не оспорены, а подтверждаются доводы истца о заключении банком с ФИО1 вышеуказанного кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своего обязательства по предоставлению кредита, в связи с чем, суд полагает данные обстоятельства установленными.

Согласно Договора уступки требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 (л.д.22-26) Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО19 заключили соглашение об уступке прав требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленным по форме Приложения №2 к настоящему Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно Выписке из Реестра Должников (л.д.28) в том числе уступлено право требования в отношении заемщика ФИО1, номер кредитного договора № от 17.03.2014, остаток основного долга 180 594,32, проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком 27 713,83 руб.

25.10.2019 ФИО20 и Индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили Договор уступки права требования (цессии) № б/н в соответствии с которым Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договорам уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014, №РСБ-291014-ИП от 29.10.2014.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита. В судебном заседании ответчик также указал, что платежи по кредиту не вносит.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом.

Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору № от 17.03.2014, определённый истцом по состоянию на 19.02.2020: 180594,32 руб. – сумма возвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 19.02.2020; 27 713,83 сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых на 29.09.2014; 331 043,52 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с 30.09.2014 по 19.02.2020, которые до настоящего времени не погашены. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору ответчиком суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, ненадлежащее и несвоевременное погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым произвести расчет суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых на дату вынесения решения суда, что за период с 30.09.2014 по 29.05.2020 составляет 347 820,04 руб.(331043,52+(180594,32*100/366*34%))

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из приведенного расчета видно, что размер неустойки за нарушение обязанности по возврату кредита составляет 1 777 951,08 руб.

В соответствии с исковыми требованиями истец самостоятельно снижает неустойку подлежащую взысканию сумму неустойки до 70000 руб. по состоянию на 19.02.2020, при этом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения решения суда.

Судом произведен расчет размера неустойки за период с 20.02.2020 по 29.05.2020 90297,16 руб. (180594,32*100*0,5%), и с учетом снижения размера неустойки истцом на дату вынесения решения суда неустойка составила 160 297,16 руб.

Суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, и, учитывая критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон, учитывая, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки, полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, до 50 000 рублей.

Также суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом с 30.05.2020 по дату фактического исполнения решения суда в размере 34,00% годовых на сумму основного долга и неустойки с 30.05.2020 по дату фактического исполнения решения суда в размере 0,5% на сумму невозвращенного основного долга за каждый календарный день просрочки, что согласуется с положениями ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела судом, в размере 10 893,52 рублей (л.д.10,58), оплачены юридические услуги за проведение юридической экспертизы представленных заказчиком документов, оказание первоначальной юридической консультации, составление искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, подготовку пакета приложений к исковому заявлению, за направление документов в суд, что подтверждается договором оказания правовых услуг № от 10.02.2020 (л.д. 35-37), актом приемки оказанных услуг к Договору оказания правовых услуг № от 10.02.2020 (л.д.38-40), платежным поручением № 7 от 20.02.2020, согласно которых стоимость юридических услуг составила 8000 руб.. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО21 к ФИО1 ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО24 задолженность по кредитному договору № от 17.04.2014: 180 594,32 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 27 713,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.09.2014; 347 820,04 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 30.09.2014 по 29.05.2020, с продолжением начисления с 30.05.2020 и взыскания процентов по ставке 34% годовых до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга; неустойку на сумму просроченного платежа– 50 000 руб., с продолжением начисления с 30.05.2020 и взыскания неустойки по день фактической уплаты суммы долга, из расчёта 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины - в сумме 10 893,52 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 05.06.2020.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова