Определение № 2-2592/2017 2-3379/2017 2-3379/2017~М-2361/2017 М-2361/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2592/2017

Дело № 2-2592/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Зобовой А.В.,

с участием прокурора Бжевской З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, выселении и по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, компенсации за капитальный ремонт,

установил:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, выселении. В обоснование требований указала, что жилое помещение - <адрес> в г. Архангельске, собственниками которой являются ответчики, актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № была признана непригодной для проживания. На этом основании распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под вышеуказанным домом был изъят для муниципальных нужд и изъяты принадлежащие ФИО2 и ФИО1 по 9/40 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 101 кв.м. Рыночная стоимость 9/40 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру составила 784 025 руб. На этом основании Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском и с учетом уточнения требований просила изъять у ответчиков путем выплаты возмещения принадлежащие им по 9/40 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске на условиях выплаты им по 878 000 руб. в пользу каждого, возложении на ответчиков обязанности после выплаты указанных денежных средств передать истцу к ключи от квартиры. При этом решение суда будет являться основанием для прекращения права собственности ответчиков на принадлежащие им по 9/40 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение и основанием для внесения сведений в Единый государственной реестра недвижимого имущества и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования на данные доли в праве долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске. Также полагала необходимым выселить ФИО2 и ФИО1 из этого жилого помещения.

В свою очередь ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исками к Администрация МО «Город Архангельск» о взыскании выкупной стоимости за принадлежащие им по 9/40 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью 101 кв.м по адресу: г. Архангельск, <адрес>, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При этом просили установить возмещение за изымаемые 9/40 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру в размере 1 014 514 руб., взыскать с Администрации МО «Город Архангельск» в пользу ФИО1 и ФИО2 возмещение за изымаемые 9/40 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в размере по 1 014 514 руб. в пользу каждого, а также компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере по 499 463 руб. 57 коп. в пользу каждого.

После объединения гражданских дел по вышеуказанным искам в одно производство №, изложенные требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации МО «Город Архангельск» рассматриваются судом в качестве встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Город Архангельск» ФИО3 доводы первоначального иска поддержала, не согласившись со встречными исковыми требованиями. При этом ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера подлежащего выплате ответчикам (истцам по встречному иску) возмещения за изымаемые у них по 9/40 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью 101 кв.м по адресу: г. Архангельск, <адрес>. При этом размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не оспаривала, считая ее не подлежащей взысканию. Проведение экспертизы просила поручить ООО «Норд Эксперт».

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представители ФИО4 и ФИО5, также представляющие интересы ФИО1, с иском Администрации МО «Город Архангельск» к ним не согласились, считая, что не была соблюдена обязательная досудебная процедура, предшествующая изъятию жилого помещения. При этом против проведения судебной экспертизы в указанном истцом (ответчиком по встречному иску) экспертном учрежденим ООО «Норд Эксперт» не возражали.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Анализируя представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что для разрешения спора требуются специальные познания в области строительства и соответствующее экспертное заключение.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Администрация МО «Город Архангельск» не согласна с размером возмещения за изымаемое жилое помещение, определенное ООО «Респект» в отчете об оценке рыночной стоимости, выполненном по заказу стороны ответчиков (истцов по встречному иску), и представила в обоснование своей позиции отчет ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций».

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в сфере оценки объектов недвижимости, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о необходимости проведения по делу судебной экспертизы, так как без экспертизы считает невозможным разрешить спор по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216, 217 ГПК РФ, суд

определение:

назначить по настоящему делу судебную экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» (г. Архангельск, <адрес>, кабинет 113, тел. №, <данные изъяты>

На разрешение экспертизы поставить следующий вопрос:

1. Определить рыночную стоимость 9/40 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске, принадлежащих ФИО2, и 9/40 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Архангельске, принадлежащих ФИО1, с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество, с учетом стоимости принадлежащей истцу доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором располагается указанный жилой дом, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Эксперта (экспертов) предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №.

Оплату экспертизы возложить на Администрацию муниципального образования «Город Архангельск».

Установить срок проведения экспертизы - не более одного месяца с момента поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.

Разъяснить истцу (ответчику по встречному иску) и ответчикам (истцам по встречному иску) положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которыми при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Экспертизу в случае необходимости провести в присутствии участвующих в деле лиц или их представителей, заблаговременно известив их о времени и месте ее проведения.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.В. Кучьянова