Решение № 2-409/2024 2-409/2024~М-351/2024 М-351/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-409/2024

УИД71RS0018-01-2024-000517-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года п.Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-409/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме он проживает с 1993 года. Вместе с ним в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик. Ответчик в доме не проживает, расходов по содержанию и уплате коммунальных услуг не несет, его личных вещей в доме не имеется; членом его семьи ответчик не является, совместное хозяйство с ним не ведет. Регистрация ответчика в указанном доме существенным образом ограничивает его права на владение, пользование и распоряжением жилым помещением.

На основании изложенного истец просил суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что местонахождения ответчика неизвестно, ответчик в дом никогда не вселялся и не проживал.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что ФИО1 является его братом. Ответчик является сыном умершей супруги ФИО1 Супруга ФИО1 умерла в январе 2023 года, но до своей смерти попросила ФИО1 зарегистрировать своего сына в доме ФИО1 Ответчик в дом никогда не вселялся, личных вещей ответчика в доме не имеется. Ответчик приезжал гости к своей маме, а проживал со своей женой. После смерти супруги истца ответчик, забрав вещи, принадлежащие матери, больше не приезжал. Местонахождение ответчика в настоящее время не известно. ФИО1 несет расходы по содержания жилья, не может получить ввиду регистрации в жилом помещении льготы по инвалидности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица - МОМВД России «Плавский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Северное Чернского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на то, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества, являющийся жилым помещением, подтверждено представленными в материалы дела сведениями ЕГРН.

Истец ФИО1 с 1993 года зарегистрирован в качестве проживающего по адресу: <адрес>, что следует из соответствующей содержащейся в его паспорте гражданина Российской Федерации отметки.

Из выданной администрацией муниципального образования Северное Чернского района ДД.ММ.ГГГГ за № справки следует, что по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; иных лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении, не имеется.

Факт сохранения за ФИО3 регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении подтвержден представленными в дело адресными сведениями отделением по вопросам миграции МОМВД России «Плавский, Управлением по делам миграции УМВД России по Тульской области.

Как указал истец, обратившись в суд с заявленными требованиями, зарегистрированный в указанном жилом помещении ФИО3, в указанном жилом помещении не проживает с момента регистрации по месту жительства – с ДД.ММ.ГГГГ, бремя оплаты коммунальных услуг в отношении данного дома не несет. Вещи ФИО3 в названном доме отсутствуют. Совместное хозяйство с собственником дома ответчик не ведет, общего бюджета, общих предметов быта с ним не имеют. Место фактического проживания ответчика истцу неизвестно. Членом семьи истца ответчик не является.

Для проверки довода истца о фактическом непроживании ответчика в указанном жилом помещении судом истребованы дополнительные доказательства.

Так, из сведений, представленных суду отделом социальной защиты населения по Чернскому району, усматривается, что ФИО3 получателем мер социальной поддержки в ОСЗН по Чернскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является.

Из сведений, представленных суду ГУЗ «Плавская ЦРБ им.С.С.Гагарина», усматривается, что ФИО3 за медицинской помощью, начиная с 2022 года не обращался.

УФНС России по Тульской области, ОСФР по Тульской области суду представлены сведения, из которых усматривается, что ответчик в период с августа 2022 года по март 2024 года, осуществлял трудовую деятельность в г.Санкт-Петербург и в г.Москва.

ОП Чернское МОМВД России «Плавский» по запросу суда проведена проверка фактического проживания ответчика по адресу указанного жилого дома, и, как указано начальником отделения полиции Чернское МОМВД России «Плавский» в представленных суду сведениях от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживает; место нахождения не известно.

ФСБ России не располагает сведениями о пересечении Государственной границы Российской Федерации.

Для проверки юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств судом допрошены свидетели С.В., К.А.

Так, из показаний допрошенной судом свидетеля С.В. усматривается, что она (свидетель) знает истца, поскольку проживает совместно с братом последнего ФИО2 Ответчик ей знаком как житель <адрес>, который до регистрации брака его матери с ФИО1, проживал на <адрес>. После регистрации брака мать ФИО4 переехала жить к ФИО1, а квартира на <адрес> была продана, ответчик состоял в браке, проживал с женой отдельно. В дом к ФИО1 ответчик не вселялся и там не проживал, приезжал в гости к матери. Ей известно, что расходы по оплате коммунальных услуг несет ФИО1, так как ей деньги на оплату поступающих квитанций дает ФИО1

Из показаний допрошенной судом свидетеля К.А. усматривается, что она знает ФИО3, поскольку проживала с ним на одной улице и ходила в одну школу. Пояснила, что ФИО3 последний раз видела примерно 5 лет назад, ФИО3 женился и стал проживать со своей женой. Когда мать ФИО3 переехала жить к ФИО1, то Рыжих уже был женат и с матерью не проживал, приезжал к ней в гости. После смерти матери ей известно, что из дома ФИО1 ФИО3 с сестрой забрали вещи матери, мебель.

Таким образом, из показаний допрошенных судом свидетелей усматривается, что ответчик фактически в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, расходы по его содержанию не нес.

Показания свидетелей суд оценивает как относимые и допустимые доказательства по делу, оценивает их в соответствии с положениями ст.ст.67, 69 ГПК РФ с учетом того, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Таким образом, суд с учетом представленных в дело доказательств при их оценке в совокупности, в том числе показаний свидетелей, находит доказанным, что ответчик выехал из указанного жилого помещения, не проживает по адресу регистрации, общее хозяйство с собственником дома не ведет, совместного бюджета у них не имеется, ответчик не является членом семьи истца, который не передавал жилое помещение ответчику во владение и (или) в пользование на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из вышеизложенного, указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, указанными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных судом свидетелей.

Каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из материалов дела не усматривается наличие у ответчика зарегистрированного права в отношении какого-либо жилого помещения, при этом суд отмечает, что отсутствие у ответчика на праве собственности жилых помещений в данном случае не может являться достаточным основанием для отказа в признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку какой-либо действительной заинтересованности в спорном жилом помещении ответчик не проявляет, а сам факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении носит именно формальный характер, что в ходе рассмотрения дела судом установлено.

Установив, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит ФИО1, ответчик в жилое помещение не вселялся, не являлся членом семьи истца, какого-либо договора о сохранении права пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось (доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено); собственник спорного жилого помещения в силу закона не обязан сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, а истец не желает предоставлять ему такое право; бессрочное, независимое от волеизъявления собственника, право пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствует; регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника этого жилья, - суд приходит к выводу о признании ответчика – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, суд при разрешении требований истца принимает во внимание и обстоятельства отношения истца к долгам ответчика, способным провоцировать обращения коллекторов в адрес жилого помещения, в котором проживает истец.

Наличие между собственником жилого помещения и ответчиком конфликтных отношений, которые могли бы явиться причиной его не проживания в жилом доме, судом не установлено.

Также суд приходит к выводу и об обоснованности требования о снятии ФИО3, с регистрационного учета ввиду следующего.

В силу п/п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенной норме, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат судом удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты>,

утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Овсянникова

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2024 года.