Постановление № 1-59/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-59/2024Кизлярский городской суд (Республика Дагестан) - Уголовное Дело № 1-59/2024 07 февраля 2024 года г. Кизляр Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Ефремова Ю.А., с участием прокурора Арсланалиева И.М., обвиняемого ФИО4, защитника обвиняемого - адвоката Мухтарова М.М., при секретаре Бабаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Кизляру ФИО8 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 с согласия врио начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО6, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, координаты (43.821952, 46.679348), возле пункта весового контроля, увидев припаркованный на обочине автомобиль марки «ВАЗ 2114» серебристо-желтого цвета за государственными регистрационными знаками <***> РУС, принадлежащий ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля магнитофон марки «Pioneer DEH - Р7750МР» и пару колонок марки «Pioneer TS - А6977», стоимость которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17100 рублей. В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО7 просили суд удовлетворить ходатайство следователя. Пояснили, что ФИО1 свою вину признал, раскаялся в содеянном, не возражает против удовлетворения ходатайства. Прокурор ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела и просил удовлетворить ходатайство следователя, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, так как для этого имеются предусмотренные законом основания. Согласно заявлению потерпевшего ФИО2 у него к обвиняемому нет претензий, ущерб ему возмещен в полном объеме, просит рассмотреть ходатайство следователя без ее участия, не возражает против его удовлетворения. Суд, рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и материалы уголовного дела, выслушав мнение обвиняемого, его защитника и прокурора, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст.446.2. УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25.1. УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвинение ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства. Таким образом, суд полагает, что по делу имеются основания, предусмотренные ст. ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УПК РФ. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение обвиняемого и его семьи. ФИО1, трудоспособен, временно не работает, воспитывается в многодетной семье. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.251, ст. 212, ст.ст. 4461 - 4465 УПК РФ, суд Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Установить размер судебного штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Указанный штраф необходимо оплатить, по следующим реквизитам: Получатель – УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН-<***>, КПП-057201001, БИК-048209001, расчетный счёт №, ОKTMO (Кизляр) 82701000, КБК-188 116 210 400 46 000 140, Банк получателя - отделение НБ <адрес>. Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен штраф. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: – автомагнитола марки «Pioneer DEH – P7750MP и пара колонок марки «Pioneer TS – A6977» возвращенные законному владельцу – оставить у законного владельца ФИО2 Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан. Судья Ю.А. Ефремов Суд:Кизлярский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Ефремов Юрий Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-59/2024 Апелляционное постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-59/2024 Постановление от 7 июля 2024 г. по делу № 1-59/2024 Приговор от 1 июля 2024 г. по делу № 1-59/2024 Приговор от 9 июня 2024 г. по делу № 1-59/2024 Приговор от 29 мая 2024 г. по делу № 1-59/2024 Приговор от 15 мая 2024 г. по делу № 1-59/2024 Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № 1-59/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-59/2024 Приговор от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-59/2024 Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-59/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |