Апелляционное определение № 33-7894/2026 от 24 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-7894/2026 78RS0020-01-2025-002891-06

Судья: Якименко М.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №..., поступившее из Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой ФИО4 на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к СПб ГБУДО «Детская художественная школа им. И.П. Саутова» об обязании издать приказ, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременно начисленную заработную плату.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к СПб ГБУЗ ДО «Детская художественная школа им. И.П. Саутова», в котором с учетом уточненных требований, просила обязать ответчика издать приказ о выплате к должностному окладу за март, апрель, май, июнь 2025 года денежной доплаты в сумме 75 475,20 рублей из средств, поступивших от предпринимательской деятельности, согласно положению о расходовании средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в размере 4 % от дохода; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать денежную компенсацию за невыплату спорной доплаты к должностному окладу за март, апрель, май, июнь 2025 года за период с <дата> по <дата> в размере 12 258,75 рублей, с <дата> по день фактического исполнения обязательства; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является сотрудником ответчика. Приказом ответчика №...-П от <дата> истец назначена ответственной за составление и утверждение учебных планов и учебных программ, за выполнение организационно-методической работы в группах самоокупаемого отделения с <дата>. После вынесения названного приказа ответчиком начали издаваться ежемесячные приказы о материальном поощрении к окладу из средств предпринимательской деятельности. Начиная с марта 2025 года данные приказы перестали издаваться, материальное поощрение не выплачивается.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО4 подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО6 явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> ФИО4 трудоустроена в СПб ГБУЗ ДО «Детская художественная школа им. И.П. Саутова» на должность художника-оформителя с исполнением функций преподавателя (л.д.52).

<дата> СПб ГБУЗ ДО «Детская художественная школа им. И.П. Саутова» издан приказ о назначении ФИО4 на должность заместителя директора по учебной работе 14 разряда ЕТС (л.д.55).

Обязанности истца содержатся в должностной инструкции (л.д.53,54).

В должностные обязанности истца входит: организация текущего и перспективного планирования деятельности коллектива; координация работы преподавателей, воспитателей, мастеров и других педагогических работников по выполнению учебных планов и программ, а также разработка необходимой учебно-методической документации; руководство профессиональным обучением, планирование; осуществление контроля за качеством образовательного и воспитательного процессов, объективность оценки результатов; организация и подготовка к проведению экзаменов; организация просветительной работы для родителей; оказание помощи педагогическим работникам в освоении и разработке инновационных программ и технологий; организация учебно-воспитательной деятельности; осуществление контроля за учебной нагрузкой; составление расписания учебных занятий и других видов учебной и воспитательной деятельности; обеспечение своевременного составления установленной отчетной документации; оказание помощи коллективам обучающихся; участие в подборе и расстановке кадров, организация повышения квалификации; внесение предложений; участие в подготовке и проведении аттестации; принятие мер по оснащению оборудованием, пособиями, техническими средствами, пополнению библиотек и кабинетов; исполнение обязанностей руководителя; выполнение отдельных поручений.

<дата> в СПб ГБУЗ ДО «Детская художественная школа им. И.П. Саутова» утверждено Положение об оплате труда работников (л.д.64-71). Пунктом 4.2 установлено, что фонд оплаты труда, сформированный за счет средств, поступающих от деятельности, приносящей доход, направляется на выплату заработной платы работникам, непосредственно оказывающим платные услуги, а также на премирование работников учреждения.

Согласно п. 9.3. Положения об оплате труда размер премирования определяется приказом руководителя Учреждения.

<дата> ФИО4 назначена ответственной за составление и утверждение учебных планов и учебных программ, за выполнение организационно-методической работы в группах самоокупаемого отделения с <дата> (л.д.75).

<дата> СПб ГБУЗ ДО «Детская художественная школа им. И.П. Саутова» разработано Положение о порядке расходования средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (л.д.73-74). В пункте 3.3 содержится смета расходования денежных средств, а в совокупности с положениями пункта 3.4.1 следует, что 4 % от полученных денежных сумм являются выплатой стимулирующего и компенсационного характера, оплатой работ, в том числе не входящих в должностные обязанности работника участникам и организаторам дополнительных платных образовательных услуг.

В ходе рассмотрения дела представлены приказы о назначении выплат.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорная доплата является выплатой стимулирующего характера. По условиям заключенного с истцом трудового договора и действующего у работодателя локального нормативного акта, регулирующего вопросы оплаты труда и выплат стимулирующего характера работникам, заявленные истцом к взысканию выплаты не являются обязательными и гарантированными выплатами, носят поощрительный, стимулирующих характер, выплата данных сумм работнику является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем, не установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При этом, основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора.

Правильно проанализировав представленные работодателем локальные акты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная доплата из средств, поступивших от предпринимательской деятельности в размере 4 % от дохода, является выплатой стимулирующего характера и не является обязательной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее такая выплата производилась на регулярной основе, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку сами по себе данные обстоятельства в безусловном порядке не порождают обязанность работодателя поощрять работника сверх установленных трудовым договором и локальными актами работодателя размеров, даже в том случае, если такие выплаты ранее производились работодателем по своему усмотрению.

Премирование работников сверх предусмотренных Положением о премировании объемов, даже в том случае, когда премирование таких работников не предусмотрено локальными актами работодателя, является правом работодателя, не противоречит положениям ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации и прав работников не нарушает. При этом работодатель сам вправе определять критерии лиц, подлежащих премированию сверх установленных локальными актами объемов, и при отсутствии фактов дискриминации суд не вправе вмешиваться в данную компетенцию работодателя.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорная доплата не является обязательной выплатой, а потому начисление работнику выплат стимулирующего характера является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца спорных доплат и компенсации за задержку ее выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В целом, доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, не подтверждают наличие обстоятельств, способных повлиять на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.