Решение № 12-105/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-105/2019

Дело № 12-105/2019
Р Е Ш Е Н И Е

об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

именем Российской Федерации

г. Уварово 10 декабря 2019 года

Судья Уваровского районного суда Фетисов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя ГИБДД МО МВД России «Уваровский» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 25 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, по обстоятельствам 21 августа 2019 года в 22 час 20 минут, связанным с управлением ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилем марки <данные изъяты> 68, около дома <адрес> Тамбовской области, в состоянии опьянения.

Считая указанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 25 октября 2019 года незаконным и необоснованным ФИО1 обратился в суд с жалобой указывая, что мировой судья, по его мнению, грубо нарушил требования закона, рассмотрел дело в его отсутствие, отклонив необоснованно его ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку он на тот момент находился в отпуске за пределами г. Уварово, о чем заранее предупредил суд. Кроме того, по мнению ФИО1, мировой судья в постановлении не раскрыл доказательства его виновности, а лишь перечислил их, что нарушает его право на защиту.

По указанным основаниям, ФИО1 просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 25 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 25 октября 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В настоящем судебном заседании, достоверно установлено, что:

- 21 августа 2019 года ФИО1 был уведомлен о дате судебного заседания на 30 августа 2019 года путем вручения повестки лично в руки. В судебное заседание у мирового судьи 30 августа 2019 года ФИО1 не явился, в связи с чем, рассмотрение дела отложено на 20 сентября 2019 года;

- 10 сентября 2019 года ФИО1 был уведомлен о дате судебного заседания на 20 сентября 2019 года путем направления извещения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. В судебное заседание у мирового судьи 20 сентября 2019 года ФИО1 не явился, в связи с прохождением стационарного лечения в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ». Рассмотрение дела отложено на 4 октября 2019 года.

Судебное заседание 4 октября 2019 года проходило с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 В ходе рассмотрения дела ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации. Мировым судьей выяснена позиция ФИО1 по рассматриваемому делу, а также доводы о невиновности. По результатам рассмотрения дела, разбирательство дела отложено на 11 октября 2019 года, при этом ФИО1 был уведомлен о дате судебного заседания на 11 октября 2019 года путем вручения повестки лично в руки.

В судебное заседание 11 октября 2019 года ФИО1 не явился. От ФИО1 поступила телефонограмма, в которой он указал, что в судебное заседание явиться не может, в связи с прохождением амбулаторного лечения в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ». Медицинских документов ФИО1 не представлено. Рассмотрение дела отложено на 25 октября 2019 года.

- 16 октября 2019 года ФИО1 был уведомлен о дате судебного заседания на 25 октября 2019 года путем направления извещения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. В судебное заседание 25 октября 2019 года ФИО1 не явился указав, что он находится в отпуске в другом городе.

При таких обстоятельствах считаю, что при вынесении обжалуемого постановления мировой судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании 25 октября 2019 года, что в настоящем судебном заседании ФИО1 не оспаривает. При этом, считаю, что право ФИО1 на личное участие в рассмотрении настоящего дела, мировым судьей реализовано.

С учетом указанных обстоятельств считаю, что отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения настоящего дела с 25 октября 2019 года на другое число, по причине нахождения ФИО1 в отпуске за пределами г. Уварово, в рассматриваемой ситуации является обоснованным и не нарушает право ФИО1 на защиту.

Считаю, что обстоятельства, связанные с управлением ФИО1 21 августа 2019 года в 22 час 20 минут около дома <адрес> Тамбовской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, с достоверностью подтверждены совокупностью приведенных в постановлении мирового судьи доказательств, которые отвечают критерию относимости, допустимости и достоверности, а совокупность приведенных в постановлении мирового судьи доказательств отвечает критерию достаточности для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю, что доказательствам, приведенным мировым судьей в обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств, приведённых мировым судьей в постановлении от 25 октября 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При этом, как это следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 68 АО046087 от 21 августа 2019 года, протокола об административном правонарушении №68ПА720521 от 21 августа 2019 года составленных в отношении ФИО1, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, в рассматриваемой ситуации не оспаривал, с выводами, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 68 АО046087 от 21 августа 2019 года, в соответствии с которым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, - ФИО1 был согласен.

При таких обстоятельствах, считаю, что отсутствие в обжалуемом постановлении, в нарушение требований закона, существа показаний допрошенных по делу в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО2 и ФИО4, в рассматриваемой ситуации, не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований и не влияет на правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1, в данном случае, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 25 октября 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела допущено не было, ФИО1 назначено справедливое наказание.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 25 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Фетисов А.А.