Апелляционное определение № 33-13275/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Теплухин Р.В. УИД23RS0010-01-2023-001814-66

дело № 33-13275/2026

№ 2-8/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

судей Шакитько Р.В., Зеленского Д.В.,

по докладу судьи Кеда Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ешуговой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к главе крестьянско-фермерского хозяйства «Сатурн» ИП ...........2 о признании недействительным протокола общего собрания членов крестьянско-фермерского хозяйства,

по апелляционной жалобе представителя главы крестьянско-фермерского хозяйства «Сатурн» индивидуального предпринимателя ...........3 по доверенности ...........4 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...........1 (по тексту – истец) обратилась в суд с иском к главе крестьянско-фермерского хозяйства «Сатурн» ИП ...........2 (по тексту –ответчик), и с учетом уточненных исковых требований, просила признать недействительным протокол общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства ...........5 от ..........; Федеральной налоговой службе ........ по Краснодарскому краю внести сведения в ЕГРИП об исключении записи о смене главы КФХ с ...........5, внесенной .......... за государственным регистрационном номером .........

Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации ............ Краснодарского края от .......... ........ было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «Сатурн», главой которого был утвержден ...........5, его членами - ...........6 и ...........7. После смерти членов указанного КФХ единственным его членом и соответственно главой остался ...........5. .......... ...........5 умер. После смерти ...........5 истец подала заявление нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как является единственным наследником - родной сестрой наследодателя. На стадии принятия наследства истцу стало известно, что за 13 дней до смерти, а именно: .......... ...........5 подписал протокол общего собрания членов КФХ, согласно которому он включил в члены КФХ ...........3, а также сменил главу КФХ с себя на ...........3 Истцу достоверно известно, что указанный протокол общего собрания умерший ...........5 не подписывал, данный протокол был составлен после его смерти. Согласно выписке из ЕГРИП от .......... ответчик .........., то есть спустя 13 дней после смерти ...........5, подал заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы ........ по Краснодарскому краю о внесении изменений в сведения о главе КФХ, предоставив спорный протокол общего собрания от .........., а .......... указанные изменения были внесены в ЕГРИП. Таким образом, в случае признания спорного договора общего собрания членов КФХ от .......... недействительным, необходимо решить вопрос о применении последствий при его предъявлении в ФНС, то есть об исключении Федеральной налоговой службой ........ по Краснодарскому краю сведений в ЕГРИП записи о внесении изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства с ...........5 на ...........3.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены. Протокол общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства ...........5 от .......... признан недействительным. Федеральной налоговой службе ........ по Краснодарскому караю поручено внести сведения в ЕГРИП об исключении записи о смене главы КФХ с ...........5, внесенной .......... за государственным регистрационном номером .........

В апелляционной жалобе представитель главы КФХ «Сатурн» ИП ...........2 по доверенности ...........4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела. Указав, что истцом пропущен срок исковой давности, судом неверно истолкованы положения о сроках исковой давности и неверно цитирована позиция Верховного Суда Российской Федерации.

В письменных возражениях представитель ...........1 по доверенности ...........12 указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ...........4 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ...........12 просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянское (фермерское) хозяйство создается по соглашению граждан, ведущих совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица, является добровольным объединением и основано на членстве.

На основании пунктов 3, 4 статьи 14 Федерального закона от .......... № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» членство в фермерском хозяйстве без образования юридического лица прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства без образования юридического лица или в случае смерти члена фермерского хозяйства без образования юридического лица. Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства без образования юридического лица осуществляется по его заявлению в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из положений пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации ............ Краснодарского края от .......... ........ было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «Сатурн», главой которого был утвержден ...........5, его членами - ...........6 и ...........7

После смерти членов указанного КФХ единственным его членом и главой остался ...........5.

.......... умер ...........5

Истец является наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ...........5

.......... проведено собрание членов КФХ ...........5, по результату которого оформлен протоколом, который подписан председателем собрания ...........5 и секретарем собрания ...........2

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: вопрос ........ - включение в члены КФХ ...........3; вопрос ........ - смена главы КФХ ...........13 на главу КФХ ...........3 Решения по всем вопросам повестки дня приняты единогласно – «за».

На основании решения общего собрания КФХ, оформленного протоколом .........., ...........2, зарегистрированный в качестве ИП, принят в члены КФХ и избран главой КФХ.

.......... ответчик подал заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы ........ по Краснодарскому краю о внесении изменений в сведения о главе КФХ, предоставив протокол общего собрания от ........... .......... указанные изменения были внесены в ЕГРИП.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что протокол общего собрания при жизни ...........5 не подписывал. Данный протокол был составлен после его смерти, подпись в протоколе общего собрания не принадлежит ...........5

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права и о применении последствий пропуска срока.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом были проведены две судебные почерковедческие экспертизы.

Из выводов, изложенных в первичном заключении ...........8 ........ от .........., выполненным ООО «ГостЭксперт» достоверно установлено, что подпись от имени ...........5 в строке «Председатель собрания ...........5» в светокопии протокола общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства ...........5 от .........., выполнена не ...........5, а другим лицом.

Согласно выводам заключения повторной судебной экспертизы ........ от .........., выполненной ООО «КраснодарЭкспертЦентр» следует, что подпись от имени ...........5, расположенная в светокопии протокола общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства ...........5 от .......... подпись в строке «Председатель собрания ...........5» установлено ...........8 - выполнена не самим ...........5, а иным лицом.

Заключение повторной судебной экспертизы было оценено судом наряду с другими доказательствами, представленными сторонами в материалы дела и признано допустимым доказательством по делу. Доказательств, опровергающих указанные выводы, изложенные ...........8 в заключении повторной судебной экспертизы, в материалах дела не содержится.

Разрешая спор по существу, признавая, что истцом срок исковой давности не пропущен, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, оценив представленные письменные доказательства, показания свидетелей, учитывая заключение повторной судебной экспертизы, установив, что подпись от имени председателя собрания ...........5 в оспариваемом протоколе общего собрания выполнена не им, а иным лицом, пришел к выводу об отсутствии добровольного волеизъявления умершего ...........5 на принятие названных выше решений, в связи с чем, признал недействительным протокол членов КФХ ...........5 от ........... В связи с удовлетворением основное требование, суд первой инстанции удовлетворил иное производное требование в части внесения соответствующих изменений в ЕГРИП.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, судебная коллегия соглашается, отмечая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно исчислен срок исковой давности, по мнению заявителя, данный срок следует исчислять с .........., когда были внесены изменения в ЕГРЮЛ, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку свидетельствуют о неправильном понимании норм материального права.

Так, в силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и исчисляется, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К требованиям о признании недействительными решений общих собраний членов крестьянского хозяйства по вопросам управления хозяйством подлежит применению сокращенный срок исковой давности, в ином случае срок исковой давности о признании недействительными решений общих собраний членов крестьянского хозяйства составляет три года.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что истцу стало известно о нарушенном праве в октябре 2021 года и она обратилась в суд .........., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно счел данный срок не пропущенным, с чем судебная коллегия соглашается. Оснований для применения к заявленным требованиям сокращенного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая, что истец не оспаривает сами решения общего собрания, процедуру проведения общего собрания, а также вопросы управления КФХ, а оспаривает подлинность документа - протокола общего собрания по мотиву принадлежности подписи председателя иному лицу, а не единственному на тот момент члену и главе КФХ ...........5, единственным наследником которого является истец.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы со ссылкой на заключение специалиста (рецензию), судебная коллегия находит необоснованным, поскольку суд первой инстанции, оценив по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение повторной судебной экспертизы, правомерно признал его допустимым доказательством и положил в основу принятого решения, поскольку оно в полном объеме соответствует требованиям статей 55, 59, 60, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие противоречий в выводах ...........8 судом не установлено, заключение повторной судебной экспертизы является полным и мотивированным. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судебного ...........8 о недостоверности судебной экспертизы не свидетельствует. Заключение специалиста (рецензия) на заключение судебной экспертизы не может являться доказательством, опровергающим выводы данной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений, рецензия содержит лишь субъективную оценку действий ...........8, в то время как доказательства по делу подлежат судебной оценке.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, со ссылкой на то, что отсутствуют сведения об образовании, аттестации и иные документы, подтверждающие компетенцию судебного ...........8, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку к заключению повторной судебной экспертизы приложены документы, подтверждающие компетенцию судебного ...........8 ...........14 (л.д. 166-179 том 1).

Довод апелляционной жалобы о несоответствии заключения повторной судебной экспертизы ........ от .........., выполненной ООО «КраснодарЭкспертЦентр» требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», признается несостоятельным и ошибочным. Как видно из указанного заключения, порядок его оформления, форма и содержание соответствуют статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........16

Судьи ...........10

...........15

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........