СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2432/2017 2-2432/2017~М-1821/2017 М-1821/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2432/2017

Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2432/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.

при секретаре: Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона квартиры № дома № по (адрес), зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 18 ноября 2002 года под № в пользу ФИО3.

В обоснование заявления истцы указывают, что они с ответвиком (дата) заключили договор купли-продажи квартиры № дома № по (адрес). На квартиру наложено обременение в виде ипотеки в пользу ФИО3 По договору был произведен расчет с продавцом ФИО3 в полном объеме в размере 400000 рублей, но обременение не было снято. В настоящее время возможности обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки не представляется возможным ввиду невозможности установления места нахождения ответчика.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцом ФИО4, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известным адресам.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Управления росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходи к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается пояснениями истцов, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности, договором купли-продажи, выпиской из ЕГРПНИ, следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от (дата) ФИО3 продала, а ФИО1, ФИО2 купили квартиру № дома № по (адрес).

По условиям договора стоимость квартиры определена сторонами в размере 400000 рублей, которые подлежат оплате покупателями продавцу после подписания договора.

(дата) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности истцов на указанную квартиру, произведена государственная регистрация обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3

Как следует из пояснений истцов, расписки ФИО3 от (дата), расчеты по договору произведены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что истцами предпринимались попытки установить местонахождения ответчика ФИО3, однако оно не установлено, в связи с чем погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что покупателями ФИО1, ФИО2 обязательства по договору купли-продажи от (дата) исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки и возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, заявленные требования о снятии обременения в виде ипотеки (прекращении ипотеки) на квартиру № дома № по (адрес) подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о погашении регистрационной записи об ипотеке, удовлетворить.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона квартиры № дома № по (адрес), зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (дата) под № в пользу ФИО3.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий