Решение № 12-845/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-845/2026

УИД 16MS0054-01-2026-000241-34

Дело №12-845/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2026 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Яниной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО8»), на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении директора ФИО9 А.А. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением директор общества с ограниченной ответственностью «ФИО10 (ИНН <номер изъят>) ФИО1, признан виновным в том, что в нарушение трудового законодательства Российской Федерации допустил несообщение в 10-дневный срок, в письменной форме, в пределах двух лет после увольнения ФИО6 с государственной службы, по последнему месту его службы, а именно с должности заместителя начальника отдела организации, внедрения и эксплуатации инженерно-технических средств охраны и безопасности ФИО11 о заключении с ним как с бывшим государственным служащим трудового договора о трудоустройстве.

Не согласившись с данным постановлением, директор ФИО12 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку доказательств его вины материалы дела не содержат. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.

Защитник директора ФИО13 судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес изъят> ФИО5 в удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучив письменные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьей КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в ходе прокурорской проверки установлено, что до <дата изъята> ФИО6 занимал должность заместителя начальника отдела организации, внедрения и эксплуатации инженерно-технических средств охраны и безопасности ФИО15), после увольнения с указанной должности был трудоустроен в ФИО14» по трудовому договору <номер изъят> от <дата изъята> на должность инженера с <номер изъят> рублей.

Указанная должность включена в перечень должностей федеральной государственной службы и должностей работников в войсках национальной гвардии Российской Федерации, при увольнении с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме.

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); число, месяц, год и место рождения гражданина; должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии).

В случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду с этими сведениями также указываются: дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Таким образом, сообщение должно было быть направлено в адрес ФИО16)», однако в нарушение вышеуказанных норм и правил должностным лицом ФИО17 сообщение о заключении трудового договора с ФИО6 своевременно не направлено.

Согласно представленным документам, сообщение направлено лишь <дата изъята>, то есть в ходе настоящей проверки.

В соответствии с приказом N18/10-24 от <дата изъята> на должность директора ФИО20 ФИО1.

Вина директора ФИО22. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <дата изъята>; письменными объяснениями директор ФИО21 копией Приказа <номер изъят>; копией трудового договора ФИО19» с работником ФИО7; копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от <дата изъята>; копией трудовой книжки ФИО7; копией уведомления о приеме на работу бывшего государственного служащего; копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ФИО18

Действия директора ФИО23 квалифицированы по статье 19.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами, которые им были положены в основу вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины директора ФИО24.А. в совершении указанного административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения и обоснованно избрано наказание в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, имущественное положение должностного лица. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Административное наказание назначено директору ФИО25 в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что в трудовой книжке ФИО6 отсутствовало наименование должности, подпадающей под перечень должностей, при трудоустройстве, которых необходимо сообщать работодателю государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы заявителя, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора ФИО26. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ФИО27 ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись. Мельникова О.В.

Копия верна. Судья Мельникова О.В.