Решение № 2-1737/2024 2-2222/2025 2-2222/2025~М-236/2025 М-236/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-1737/2024

47RS0006-01-2025-000296-93

№ 2-1737/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 17 апреля 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ТрегуловойЗухре Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.06.2023 в размере 738638,15 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19772,76 руб.

В обоснование иска указав, что 02.06.2023 между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с данным кредитным договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 716 000 руб., сроком на 60 мес. под 24% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления указанной суммы на счет ответчика. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 20.05.2024 истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако, она была оставлена без внимания. По состоянию на 24.06.2024 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 738638,15 руб., в том числе: 677023,28 руб. - задолженность по основному долгу; 61614,87 руб. - задолженность по уплате процентов. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, о слушании дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В разъяснениях, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслупункта1 статьи165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт1 статьи20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>, однако не обеспечил получение судебной корреспонденции по указанному адресу. При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 02.06.2023 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 716 000 руб. под 24% годовых на срок 60 месяцев.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается представленным кредитным договором и историей погашения задолженности.

Выпиской по ссудному счету подтверждается, что ответчик не исполняет свои обязанности по своевременному погашению кредита.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, на которое ответчик не ответил.

Размер задолженности по состоянию на 24.06.2024 по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 738638,15 руб., в том числе: 677023,28 руб. - задолженность по основному долгу; 61614,87 руб. - задолженность по уплате процентов.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиком не опровергнут.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании всей суммы задолженности.

Возражений по заявленным требованиям ни по праву, ни по размеру от ответчика не поступало, договор не оспаривался, недействительным не признан. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 8-9), судом проверен и является правильным, ответчиком также не оспаривался.

В связи с вышеизложенным заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 19772,76 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ТрегуловойЗухре Борисовне удовлетворить. Взыскать с ТрегуловойЗухры Борисовны <данные изъяты> в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 738638,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19772,76 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Мотивированное решение составлено 22.04.2025 г.