Решение № 2А-5205/2021 2А-5205/2021~М-1001/2021 М-1001/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-5205/2021

Дело №2а-5205/2021

78RS0005-01-2021-001444-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 июня 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Степановой М.М.,

при помощнике судьи Кузнецовой В.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского РО СП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований указывает, что о возбуждении исполнительного производства не была уведомлена, заказное письмо с копией постановления было направлено по прежнему адресу регистрации. В настоящее время задолженность по исполнительному производству погашена (л.д.6-7).

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.48).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда (л.д.51).

Представитель административного ответчика Г УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом (л.д.52-53).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом (л.д.50).

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2020 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 217531/20/78003-ИП (л.д.54-55).

Копия данного постановления направлена в адрес ФИО2: <адрес> (л.д.55,56).

02.10.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.59).

Согласно материалов дела административный истец с 29.03.2019 года по указанному адресу не зарегистрирована и не проживает, (л.д.17-23), копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала. Суммы взыскания по исполнительному производству по состоянию на 01.01.2020 года погасила в полном объеме (л.д.62-65).

В соответствие с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа…

Согласно ч.2 указанной нормы, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В соответствие с ч.7 указанной нормы, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех действий, совершенных административным истцом во исполнение решения суда, суд приходит к выводу о возможности освобождения административного истца от исполнительского сбора.

Принимая во внимание дату, когда административный истец узнал об оспариваемом постановлении, дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд полагает, что исковые требования заявленные без пропуска установленного законом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Освободить ФИО2 от исполнительского сбора на основании постановления от 02.10.2020 года по исполнительному производству № 217531/20/78003-ИПот 09.09.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Степанова М.М.

Решение в окончательной форме принято 23.06.2021 года