Решение № 2-6422/2017 2-6422/2017~М-5375/2017 М-5375/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-6422/2017

№ 2-6422/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» о возложении обязанности произвести перерасчет, внесении изменений в лицевой счет, взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что с 23 декабря 2016 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. При заключении договора купли-продажи продавцом ей был передан технический паспорт на квартиру, согласно которому общая площадь квартиры - 28,6 кв.м. Технический паспорт содержит план квартиры с указанием площади каждого помещения в квартире.

Этот технический паспорт был доказательством по гражданскому делу, которое рассмотрено Благовещенским по иску прежнего собственника квартиры ФИО3 Н.евны. В судебном заседании исследовалась справка, предоставленная Амурским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ». В результате технического обследования от 17 января 2013года были получены точные измерения, в связи с чем, суд установил: правильным следует считать следующие показатели: общая площадь-28,6 кв.м., жилая площадь-17,6 кв.м.

На основании решения суда от 3 февраля 2014 года, 12 декабря 2016 года был изготовлен кадастровый паспорт на квартиру, кадастровый номер ***, в котором площадь помещения указана в размере 28,6кв.м.

В Едином государственном кадастре недвижимости есть запись о праве собственности от 26.12.2016г. на данную квартиру ФИО1, в которой так же указана площадь объекта 28,6 кв.м, (регистрационный № 28-28/001-28/301/052/2016-138/2 от 26.12.2016г.)

Однако ответчик производит начисление коммунальных услуг (санитарная очистка, содержание и текущий ремонт общедомового имущества, управление), предоставляемых ответчиком, на размер общей площади квартиры 30,20 кв.м., в результате чего, истцу к оплате ответчиком выставляется сумма в повышенном размере.

В марте 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в лицевой счет на квартиру размера общей площади квартиры с 30,2 кв.м на 28, 6 кв.м, и о перерасчете стоимости предоставленных услуг в соответствии с размером размера общей площади квартиры-28,6 кв.м.

5 апреля 2017года ответчик направил истцу ответ за №165, в котором указал, что решением Благовещенского городского суда от 3 февраля 2014 года признано сохранить квартиру в перепланированном состоянии без указания на законность общей площади квартиры равной 28,6 кв.м., таким образом, площадь квартиры составляет 30,6 кв.м.

Считает отказ в перерасчёте суммы оплаты коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком за период с января 2017года по июнь 2017года, незаконным, противоречащим правоустанавливающим документам на жилое помещение.

На основании изложенного, просит суд обязать ООО «Аварийно-восстановительная компания» произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг (санитарная очистка, содержание и текущий ремонт общедомового имущества, управление) начисленных по лицевому счету №*** за квартиру №*** в доме №*** г. Благовещенск Амурской области на общую площадь 28,6 кв.м. за период с января 2017года по июнь 2017 года; обязать ООО «Аварийно-восстановительная компания» внести изменения в лицевой счет №*** на квартиру№*** в доме №*** г. Благовещенск Амурской области, указать общую площадь квартиры - 28,6 кв.м.; взыскать судебные расходы в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила об обстоятельствах изложенных в иске. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, суду пояснил, что решение суда не является преюдициальным, поскольку справка сфальсифицирована. Просил в иске отказать.

Третье лицо, представитель ФГПУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Амурский филиал в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы гражданских дел 2-6422/2017, 2-1431/2014, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: ***, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 26 декабря 2016 года.

Как следует из технического паспорта №***, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Амурский филиал по состоянию на 17 января 2013 года общая площадь квартиры ***, расположенной по адресу: ***, составляет 28,6 кв.м. Кроме того, технический паспорт содержит план квартиры с указанием площади каждого помещения в квартире.

Размер указанной площади квартиры также усматривается из договора купли-продажи от 23 декабря 2016 года, выписки из ЕГРП от 26 декабря 2016 года, кадастрового паспорта № *** от 12 декабря 2016 года, а также решения Благовещенского городского суда от 03 февраля 2014 года, вступившего в законную силу 04 марта 2014 года.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» Амурский филиал № 108/13 от 28 января 2013 года, в результате технического обследования от 17 января 2013 года получены точные измерения жилого помещения – общая площадь-28,6 кв.м., жилая площадь-17,6 кв.м.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ платы за жилое помещение плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Таким образом, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) расчет размеров платы за содержание общего имущества дома и плата за отдельные коммунальные услуги осуществляется исходя из площади помещений.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, управляющая компания ООО «Аварийно-восстановительная компания» производит начисление коммунальных услуг (санитарная очистка, содержание и текущий ремонт общедомового имущества, управление), предоставляемых ответчиком, на размер общей площади квартиры 30,20 кв.м., что не оспаривается стороной ответчика, подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Судом установлено, участниками процесса не оспаривается, ФИО1 неоднократно обращалась в компанию ответчика с целью проведения перерасчета, а также уменьшения площади жилого помещения при начислении коммунальных услуг.

Согласно ответу ООО «АВК» № 165 от 05 апреля 2017 года, из заявления ФИО1 не следует, на каких основаниях необходимо изменять площадь указанной квартиры. Из представленных к заявлению документов следует, что согласно техническому паспорту по состоянию на 17.01.2013г., техническому плану помещения от 01.12.2016г., кадастровому паспорту от 12.12.2016г., договору купли-продажи от 23.12.2016г. общая площадь квартиры № 44 дома № 97/1 по ул. Горького составляет 28,6 кв.м. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 03.02.2014г. по делу № 2-1431/14, постановлено сохранить жилое помещение - квартиру № ***, расположенную в городе Благовещенске, ул. *** в перепланированном состоянии, без указания на законность общей площади равной 28,6 кв.м. У регистрирующих органов, оформивших вышеперечисленные документы, отсутствовали основания указывать общую площадь квартиры - 28,6 кв.м. Таким образом, общая площадь квартиры № *** дома № *** по ул. *** составляет 30.2 кв.м.

Между тем, в силу прямого указания закона размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется площадью принадлежащего собственнику помещения. Эта площадь отражается в правоустанавливающих документах, то есть документах, которыми подтверждается возникновение у лица права собственности на помещение определенной площади. В связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для отказа к принятию от истца правоустанавливающих документов, которыми установлена площадь недвижимости с целью достоверного начисления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по начислению платы за содержание и ремонт жилья по жилому помещению по адресу: ***, начисляется ответчиком без учета площади жилого помещения - 28,6 кв. м, подтвержденной правоустанавливающими документами на объект недвижимости, в связи с чем обязанности по начислению платежей, а также корректировки лицевого счета исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у суда имеются основания для возложения на ООО «АВК» обязанности по перерасчету начисленных платежей, а также внесение изменений в лицевой счет.

Доводы ответчика относительно фальсификации документов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, достаточных доказательств стороной ответчика в обоснование своих возражений по иску суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Аварийно-восстановительная компания» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на изготовление искового заявления подлежит взысканию 2000 рублей, несение которые подтверждается квитанцией № 36.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» о возложении обязанности произвести перерасчет, внесение изменений в лицевой счет, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, начислений по лицевому счету № *** на квартиру *** в доме ***, расположенном по ул. ***, г. Благовещенска за период с января 2017 года по июнь 2017 года, исходя из фактической площади квартиры – 28,6 кв.м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» внести изменения в лицевой счет № *** на квартиру *** в доме ***, расположенном по ул. ***, г. Благовещенска, указав фактическую площадь квартиры – 28,6 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 04 октября 2017 года.

Судья Г.В. Фандеева