Постановление № 1-45/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело № 1-45/2025 (12501330087000031)

43RS0025-01-2025-000252-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2025 года г. Нолинск, Кировская область

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Машковцевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Мерзлякова А.С.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Гальвас М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, разведенного, имеющего основное общее образование, военнообязанного, работающего водителем ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

и
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, работающего рабочим ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней с 15 марта по 22 мая 2025 года в период с 10 час. до 20 час. ФИО2 и ФИО3, договорившись о совместном хищении имущества из здания недействующего Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к зданию Дома культуры по указанному адресу, через входные двери незаконно проникли в помещение Дома культуры, откуда совместно похитили 12 чугунных батарей системы отопления, общей массой 980 кг., стоимостью 10 руб. за 1 кг., на общую сумму 9800 руб. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив администрации муниципального образования «Лудянское сельское поселение Нолинского района Кировской области» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании защитник – адвокат Гальвас М.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимые приняли меры к заглаживанию вреда также иным способом, исключив свободный доступ в здание Дома Культуры.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с ходатайством защитника согласились, просили прекратить в отношении них уголовное преследование с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознают.

Прокурор Мерзляков А.С. возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что мер, принятых подсудимыми к заглаживанию вреда, недостаточно для применения данной метры уголовно-правового характера.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 привлекаются к уголовной ответственности впервые, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, причиненный материальный ущерб возмещен ими в полном объеме, кроме того, подсудимые приняли меры к иному заглаживанию вреда, выполнив работы, исключающие доступ посторонних лиц внутрь помещения недействующего Дома культуры в с. Лудяна-Ясашинская.

ФИО2 и ФИО3 по месту жительства характеризуются положительно, спиртными напитками не злоупотребляют, к административной ответственности не привлекались, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, ранее к уголовной ответственности не привлекались, имеют постоянное место работы, по месту работы характеризуются положительно.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката Гальвас М.И. о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого подсудимые обязаны его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимых, имеющих финансовую возможность заплатить судебный штраф, назначенный судом.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО2 размер судебного штрафа в сумме 7 000 (семи тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Установить ФИО3 размер судебного штрафа в сумме 7 000 (семи тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

ОКТМО <№>

Получатель: УФК по Кировской области (МО МВД «Нолинский») л/с <№>, ИНН <№>, КПП <№>,

р/с: <№> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров,

БИК <№> КБК <№>,

УИН 18<№> – ФИО2,

УИН 18<№> – ФИО3

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и рассматривает дело по существу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 12 радиаторов отопления – оставить в распоряжении администрации МО Лудянское сельское поселение Нолинского района Кировской области;

- автомобиль ВАЗ-2121 гос. рег. знак <№> и прицеп-трейлер гос. рег. знак <№> – оставить в распоряжении ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Бразгина