Решение № 12-17/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело № 12-17(2020)


Р Е Ш Е Н И Е

п.Акбулак 06 ноября 2020 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Кузьминовой Т.В., с участием представителя заявителя ФИО1, заинтересованного лица - старшего дознавателя 3 группы (с дислокацией в п. Акбулак) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Российского объединения инкассации на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, юридическое лицо - Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Представитель Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ ФИО4, действующая на основании доверенности, с постановлением не согласилась и подала на него жалобу, в которой указала, что считают назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей очень строгим, ссылаясь на ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Также указала, что РОСИНКАС Банка России, является организацией Центрально банка Российской Федерации с особыми установленными задачами, созданного в целях обеспечения деятельности Банка России по организации наличного денежного обращения и входит в единую централизованную систему Банка России. Объединения осуществляет перевозку денежной наличности, ценных грузов, доставку секретной документации и иные виды деятельности, обеспечивающие выполнение функций Банка России. До ДД.ММ.ГГГГ работники объединения неоднократно выполняли аналогичное производств6енное задание перевозки грузов по этому же маршруту, беспрепятственно пересекали пункт пропуска через границу РФ в районе <адрес> и въезжали на территорию <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поездка совпала с периодом ввода <данные изъяты> новых дополнительных ограничительных мер по запрету на проезд малотоннажного автотранспорта, введенных в связи с пандемией коронавируса. ФИО2 с грузом не была пропущена на территорию <данные изъяты> производственное задание оказалось на грани срыва. Полагают, что сотрудники при выполнении производственного задания столкнулись с исключительной для них ситуацией, которая и привела к неправильному

решению и нарушению закона. Выявленное нарушение было устранено незамедлительно и не повлекло за собой негативных последствий. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица представитель объединения вину свою признал. Просили постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 200000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя РОСИНКАС ФИО1, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в ней, и дополнила, что правонарушение допущено впервые, просила смягчить наказание, поскольку для федерального бюджета, это значительная сумма.

Заинтересованное лицо - старший дознаватель 3 группы (с дислокацией в <адрес>) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области ФИО5 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

Часть 1 ст. 18.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

На основании ст. 1 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе) под государственной границей понимается линия, проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Правила пересечения Государственной границы РФ установлены статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", согласно которой, пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства РФ. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Исходя из положений статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, составляет осуществление выгрузки и передачи перевозимого груза между двумя пограничными пунктами пропуска – российским и казахстанским.

Все процессуальные документы в материалах дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Постановление о привлечении Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.1 РФ КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, водитель-инкассатор участка инкассации <данные изъяты> управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации ФИО8., осуществляя автомобильную перевозку грузов по маршруту <данные изъяты> на транспортном средстве марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ после прохождения пограничного контроля в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты>, расположенном в <адрес> на 160 км. автодороги <данные изъяты>, в нарушение ст. 9 Закона РФ № 4730-1 от 01.04.1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», около 15 часов 30 минут, следуя от <данные изъяты> до Государственной границы Российской Федерации, в 30 метрах от пограничного знака № (в 10350 м. юго-восточнее <адрес>, в 16500 м. восточнее <адрес>), осуществил остановку без вынужденной причины транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и произвел выгрузку груза (герметичные нечувствительные патроны № в количестве 110 штук и электродетонаторы № в количестве 768 штук, упакованные в 3 ящика) с транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №после чего был выявлен пограничным нарядом от отделения (погз) в <адрес> отдела (погк) в <адрес> ПУ ФСБ России по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника 3 группы (с дислокацией в <адрес>) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области ФИО5, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации к административной ответственности по ч. 1 ст.18.1 КоАПРФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Суд считает, что действия юридического лица Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации правильно квалифицированы по ч. 1 ст.18.1 КоАПРФ, поскольку сотрудник юридического лица Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации, осуществил выгрузку и передачу перевозимого груза между двумя пограничными пунктами пропуска - Российской Федерации и <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: материалом по делу об административном правонарушении, в котором имеется рапорт об обнаружении признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО6

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина юридического лица Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации в совершении указанного выше административного правонарушения установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Доказательств обратного, суду не представлено.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении относительно события правонарушения, не имеется.

Вместе с этим, привлекая юридическое лицо Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центральный банк Российской Федерации к административной ответственности, должностное лицо обязано было исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Согласно части 3 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного судопроизводства.

Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 года N4-П, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В судебном заседании установлено, что юридическое лицо - Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации ранее к административной ответственности не привлекалось, правонарушение совершено впервые, вредных последствий в результате правонарушения не наступило.

Данные обстоятельства признаются судом смягчающими ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

С учётом изложенного, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие вредных последствий данного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления должностного лица и снижения назначенного юридическому лицу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации административного наказания.

В силу ч. 3.2. ст.4.1 КоАПРФ При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ), в связи с чем, суд считает возможным снизить назначенный штраф наполовину назначенного, и удовлетворить жалобу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ изменить – снизить размер назначенного Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации штрафа до суммы 200 000 (двести тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Стойко