Решение № 2-864/2020 2-864/2020~М-644/2020 М-644/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-864/2020

Дело №2-864/2020

УИД: №___

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием помощника прокурора г.Партизанска ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым, в котором указал, что 11.09.2019 года на территории завода <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, ответчик умышленно нанес ему удар кулаком в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как средний тяжести вред здоровью. 09.06.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №___ г.Партизанска ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Преступными действиями ФИО2 ему причинен моральный вред. В связи с полученными телесными повреждениями он длительное время находился на лечении, был прооперирован и находился трое суток на стационарном лечении. Затем получал амбулаторное лечение. Всего находился на лечении 26 дней, а после окончания лечения не смог приступить к выполнению трудовых обязанностей, в связи с тем, что врач выписал ограничение физических нагрузок. Он был вынужден уйти в отпуск без сохранения заработной платы на срок 15 дней. У него были сильные боли в области головы, он не мог самостоятельно и полноценно питаться, был вынужден принимать только жидкую пищу. Никакой помощи ни материальной, ни извинений от ФИО2 он не получал. За время вынужденного лечения он понес глубокие нравственные и душевные страдания, связанные с неполноценным питанием, а также невозможностью разговаривать, вести беседу, а также работать и получать заработную плату, и в этой связи он оценивает причиненный моральный вред в размере 150 000 рублей, который просит взыскать в его пользу с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

С учетом изложенного и мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела №___, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом их относимости и допустимости, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от 09.06.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2 11 сентября 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, находясь на территории <данные изъяты> по <адрес>, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений своему коллеге ФИО1, нанес последнему один удар кулаком правой руки в лицо в область правой скулы, причинив потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, который квалифицируется как повреждение, не повлекшее за собой вред здоровью, и <данные изъяты>, который квалифицируется как средний вред здоровью.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно дополнительному заключению эксперта №___ от 14.02.2020 года на момент осмотра у ФИО1 обнаружен <данные изъяты>, давностью около суток. Данное повреждение возникло в результате ударного воздействия тупым твердым предметом. <данные изъяты> не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируется как повреждение, не повлекшее за собой вред здоровью. По данным медицинских документов у ФИО1 18.09.2019 года установлен <данные изъяты>. Наличие <данные изъяты> установлено рентгенологически и хирургической операции. <данные изъяты> мог образоваться от ударного воздействия тупым твердым предметом. <данные изъяты> влечен за собой длительное расстройство здоровью на срок более 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как средний вред здоровью.

Согласно копии листка нетрудоспособности ФИО1 находился на лечении в период с 12.09.2019 по 07.10.2019 у врачей: офтальмолога, невролога, терапевта.

Согласно выписного эпикриза ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №___» г.Владивосток в отделении челюстно-лицевой хирургии в период с 18.09.2019 по 21.09.2019, в ходе которого 18.09.2019 ему было проведено оперативное лечение – репозиция скуловой кости справа, после выписки рекомендовано амбулаторное наблюдение, ограничение физических нагрузок 1 месяц.

Согласно приказа №___ от 08.10.2019 директора <данные изъяты> ФИО1 находился в неоплачиваемом отпуске с 08.10.2019 по 31.10.2019.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что вступившим в законную силу приговором установлена вина ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1, принимая во внимание объем и характер полученных истцом травм, длительность его лечения и восстановительный период после этого, фактически перенесенные истцом нравственные и физические страдания, требования разумности и справедливости, а также учитывая личности сторон, материальное и семейное положение ответчика, состояние его здоровья (л.д.180 уголовного дела №___), суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Партизанского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу бюджета Партизанского городского округа Приморского края государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд Приморского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 29 июля 2020 года.

Судья Литвишко Е.В.