Приговор № 1-2/13/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 1-2/13/2026

Дело № 1-2/13/2026 (№ 12501330059000037) копия

УИД №43RS0034-02-2026-000047-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года г.Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Повышевой Я.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белохолуницкого района Кировской области Леушина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Караваева С.А., регистрационный номер 43/797 в реестре адвокатов Кировской области, представившего удостоверение №904 от 26.01.2017 и ордер № 000557 от 02.03.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 19.11.2009 Норильским городским судом Красноярского края по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.11.2011 считается осужденным по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 19.11.2009 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на 12 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.07.2021 освобожден по отбытии срока из ФКУ КП-10 ФИО3 России по Красноярскому краю,

- 30.10.2025 Слободским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области и Белохолуницкий муниципальный район Кировской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, 19.11.2025 поставлен на учет в Слободском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, постановлением Слободского районного суда Кировской области от 25.12.2025 дополнены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, наказание не отбыто, на 02.03.2026 неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 16 дней,

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

19.11.2009 Норильским городским судом Красноярского края ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 09.03.2010. В соответствии с постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.11.2011 приговор приведен в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011. ФИО1 считается осужденным по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 19.11.2009 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на 12 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 21.07.2021 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. Судимость не погашена. 30.10.2025 Слободским районным судом Кировской области ФИО1 осужден по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. Наказание не отбыто, судимость не погашена. 25.11.2025 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, имеющий не погашенные и не снятые в установленном порядке судимости за преступления, совершенные применением насилия, а именно ч.4 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с <данные изъяты> Потерпевший №1, в ходе которой у него возник преступный умысел на причинение физической боли Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, 25.11.2025 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зная, что Потерпевший №1 находится <данные изъяты> Потерпевший №1, отчего потерпевшая испытала физическую боль. В результате указанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение не причинило вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в суде оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого 30.12.2025 (л.д. 36-38) с участием защитника ФИО1 показал, что проживает вместе со своей <данные изъяты> Потерпевший №1 и <данные изъяты>: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Потерпевший №1 находится в состоянии <данные изъяты>. 25.11.2025 в вечернее время он употреблял пиво. Времени было около 22 часов, когда он решил идти спать. Потерпевший №1 пришла в спальную комнату и также легла спать на кровать. Когда она легла, то попросила его подвинуться. Ему так показалось, что она сказала это в грубой форме, он разозлился на нее, он приподнялся и схватил <данные изъяты>. Что он сказал ей, не помнит. После отпустил ее руку, и что дальше произошло, он не видел. <данные изъяты>. После произошедшего он ей побоев больше никаких не наносил. C Потерпевший №1 он примирился, принес ей свои извинения. <данные изъяты>. Раскаивается, что причинил ей как физическую боль, так и душевные переживания. Если бы он был трезвый, то все равно совершил бы данный поступок, опьянение не повлияло на его действия.

После оглашения в суде данных показаний ФИО1 подтвердил их правильность, указав, что показания он давал добровольно.

Наряду с полным признанием подсудимым вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (л.д.24-25), – усматривается, что 25.11.2025 года ФИО1 стал распивать спиртное и в течение дня находился в состоянии алкогольного опьянения. Она и <данные изъяты> находились дома. Она <данные изъяты>. Около 22 часов 30 мин она решила лечь спать. Слева от нее на кровати ближе к ее краю уже лежал ФИО1. Так как ей было неудобно лежать на краю кровати, то она попросила ФИО1 подвинуться. В ответ ФИО1 сказал, чтобы она шла спать на пол. Она начала вставать, чтобы выйти из комнаты, и в этот момент ФИО1 с силой схватил ее <данные изъяты>. <данные изъяты>, она испытала сильную физическую боль. Она пошла в комнату к своей <данные изъяты>, чтобы посмотреть <данные изъяты> так как она сильно болела. <данные изъяты>. Она сказала <данные изъяты>, что ее схватил за руку ФИО1. На следующий день она обратилась в больницу, так как рука болела и имелся синяк. В настоящее время она с ФИО1 примирилась.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, допрошенной с участием педагога и представителя органа опеки, оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (л.д.54-56), – усматривается, что 25.11.2025 года она услышала, что в спальной комнате, где находился ФИО1 с ее <данные изъяты>, что-то происходит, затем она услышала, как заплакала <данные изъяты>. Через некоторое время ее <данные изъяты> Потерпевший №1 зашла к ней, она была в слезах. <данные изъяты> сказала, что Гурин выгонял ее с кровати и <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми и принимает в качестве доказательств по делу.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными документами, имеющимися в деле:

- сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Белохолуницкое» из Белохолуницкой ЦРБ, согласно которому оказана медицинская помощь Потерпевший №1, <данные изъяты> (л.д.7);

- заявлением Потерпевший №1 в ОП «Белохолуницкое» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, о совершении в отношении ее насильственных действий ФИО11 (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в квартире (л.д. 14-20);

- приговором Норильского городского суда Красноярского края от 19.11.2009, которым ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 69-75),

- приговором Слободского районного суда Кировской области от 30.10.2025, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца (л.д. 89-93).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения не причинили вреда здоровью. <данные изъяты> быть получен при обстоятельствах указанных в постановлении, а именно при сдавлении рукой (л.д.42-43).

Вышеуказанное заключение эксперта суд находит допустимым и достоверным, так как оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности.

Исследованные судом документы суд находит допустимыми и достоверными, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Переходя к оценке доказательств, суд считает, что оснований отвергать признательные показания подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они полностью подтверждаются последовательными показаниями потерпевшей и свидетеля. В свою очередь, показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются исследованными судом протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными письменными доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми, и в своей совокупности являются достаточными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Возможности применения к ФИО1 положений ст.ст. 75-78 УК РФ и ст.ст. 24-28 УПК РФ об освобождении его от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает <данные изъяты>: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); принесение им извинений, поскольку согласно показаниям потерпевшей, она с ним примирилась; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд в действиях ФИО1 не усматривает, поскольку преступление, вмененное ФИО1, было совершено в условиях очевидности для потерпевшего. ФИО1 не представил органам следствия какой-либо информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступлений. Признание вины в преступлении под тяжестью собранных доказательств не является активным способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении женщины, заведомо находящейся в состоянии беременности, поскольку согласно показаниям самого подсудимого и показаний потерпевшей подсудимый знал о нахождении ее в состоянии беременности.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в протоколе допроса от 30.12.2025, а также в судебном заседании ФИО1 указал, что состояние опьянения не повлияло на его действия.

В силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ отсутствует отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство «рецидив преступлений», поскольку по вменяемому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, непогашенные судимости ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ учитываются в качестве конструктивного признака состава данного преступления и наделили ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога (л.д. 110).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которые провели амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу подсудимого, у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживались и в настоящее время не обнаруживаются признаки какого-либо психического расстройства (л.д. 48-49).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов, так как оно научно обоснованно, последовательно, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании подсудимого, объективно подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО1 в 2025 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 67).

По месту жительства администрацией Белохолуницкого городского поселения указано, что жалоб на ФИО1 не поступало (л.д. 103).

По месту работы в ООО «Деревообрабатывающий комбинат» ФИО1 характеризуется исключительно положительно, как исполнительный и ответственный работник (л.д. 109).

В характеристике УУП ОП «Белохолуницкое» указано, что ФИО1 официально работает, соседями характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен и конфликтен (л.д.101). Вопреки доводам защитника у суда нет оснований не доверять характеристике УУП, поскольку она подтверждается и иными материалами дела.

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ КП-10 ФИО3 России по Красноярскому краю характеризовался удовлетворительно, получал дисциплинарные взыскания, а также поощрения (л.д. 95-98)

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1: <данные изъяты>

Судом также учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально работает в ООО «ДОК» станочником.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу абз. 2 п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 (в ред. от 23.12.2025 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например часть. 2 ст. 116.1 УК РФ) или иным образом (например в ст. 314.1 УК РФ) наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Назначая наказание за преступление, принимая во внимание совершение подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, изложенную совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данные его личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку наказание по приговору от 30.10.2025 полностью не отбыто, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что адвокат Караваев С.А. участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Подсудимый в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника. Участие защитника в деле в силу п. 1 ч.1 ст.51 УПК РФ является обязательным. Постановлением следователя признаны процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката за защиту подсудимого во время предварительного расследования.

Однако, с учетом затруднительного материального положения подсудимого, наличием на его иждивении малолетнего ребенка, сожительницы, которая в настоящее время не работает, заявления подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено в связи с возражениями прокурора, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии по назначению в доход государства в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области и Белохолуницкий муниципальный район Кировской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Слободского районного суда Кировской области от 30 октября 2025 года (с учетом постановления Слободского районного суда Кировской области от 25.12.2025) и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области и Белохолуницкий муниципальный район Кировской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На период апелляционного обжалования настоящего приговора избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 5065 руб. 75 коп. в доход государства, выплаченных адвокату на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение 15 дней после вынесения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья О.Л. Черных

Секретарь