Решение № 12-509/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-509/2024

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 26.04.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к адм.ответственности за самовольное занятие земельного участка Росреестром вынесено незаконно, поскольку порядок пользования земельным участком сложился более 20 лет назад и определен он был не им, а его отцом, в связи с чем подана жалоба в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что ранее решением Ленинского районного суда <адрес> от 27.02.2010г. было прекращено производство по делу об административном нарушении по тому же факту в связи с чем полагает, что решение Росреестра от ДД.ММ.ГГГГг. является ничтожным.

Представитель Росреестра просил доводы жалобы оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требования земельного законодательства, проводимой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ФИО1 согласно свидетельству о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГг. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по <адрес>. Указанный дом расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 30:12:020013:8, площадью 516 кв.м. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того в ходе проверки и геодезических измерений на местности установлено, что фактическая площадь земельного участка составила 540 кв.м., то есть земельный участок увеличен на 24 кв.м., которое произошло за счет установки ограждения.

В этой связи в адрес ФИО1 Росреестром ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушения в установленный срок, ни позднее не были устранены, земельный участок с кадастровым номером и декларированный площадью 516 кв.м., до настоящего времени границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из пояснений ФИО1 в суде также усматривается, что право собственности на земельный участок у него отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, актом выездного обследования и заключением № от 26.01.2024г. по результатам выездного обследования, фотографиями и протоколами инструментального обследования.

Доводы ФИО1 о том, что вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт отсутствия в его действиях административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ по тем основаниям, что забор установлен не им, а его родственником, не основан на законодательстве, оценка которому дана мировым судье в обжалуемом постановлении, так как ФИО1 при оспаривании решения указывались доводы о том, что он не пользуется земельным участком, а постройки сделаны умершими родителями, в то время как по настоящему делу им приведены иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности индивидуального предпринимателя в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: