Решение № 2А-3071/2019 2А-3071/2019~М-2416/2019 М-2416/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2А-3071/2019

Дело № 2а-3071/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 12 » июля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Скворцовой М.С.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя ответчика УФССП России по Белгородской области ФИО2 (доверенность от 24.01.2019 г.),

в отсутствие истца ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

На исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство № №ИП от 17.08.2017 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 долга в размере 115909 руб.

Постановлением от 11.05.2018 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Дело инициировано административным иском ФИО3, которая просила признать незаконным указанное постановление и обязать ответчика принять меры для исполнения требований исполнительного документа, ссылаясь на наличие у ФИО4 перед ней долга в размере 28610,67 руб.

В судебном заседании ответчики возражали в удовлетворении требований, ссылаясь на необоснованность иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 121).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципе законности (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 находилось исполнительное производство № №-ИП (прежние номера № №-ИП, № №-ИП) от 17 августа 2017 года, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере 115909 руб.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 107150/19/31020-ИП по состоянию на 11 июля 2019 г., в ходе исполнительного производства с ФИО5 были взысканы и перечислены ФИО5 через депозитный счет ОСП денежные средства в размере 66884,70 руб.

27.03.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 12300 руб., 20.04.2018 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО5 задолженности в размере 15000 руб., и 26.04.2018 г. вынесены постановления о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам № №-ИП от 17.08.2017, № №-ИП от 27.03.2018, № №-ИП от 20.04.2018, которые были направлены в адрес взыскателя ФИО5, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью и списком простых почтовых отправлений на франкировку от 26.04.2018 г.

Постановлением от 11.05.2018 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, которое было направлено в адрес ФИО5, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 17.05.2018 г.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 от 02.07.2018 г., постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от 11.05.2018 г., отменено и исполнительное производство возобновлено.

Постановлением от 27.07.2018 года исполнительное производство № №-ИП от 17.08.2017 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, которое было направлено в адрес истца, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 27.07.2018 г. и списком простых почтовых отправлений на франкировку от 01.08.2018 г.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП ФИО2 от 11.07.2019 г., постановление об окончании исполнительного производства от 27.07.2018 года, отменено и исполнительное производство возобновлено за № №-ИП.

10.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 62923 руб.,

11.07.2019 г. вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам от 17.08.2017 № №-ИП и от 10.12.2018 № №-ИП.

Постановлением от 12.07.2019 года исполнительное производство № №-ИП от 17.08.2017 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, которое направлено в адрес истца, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 12.07.2019 г.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление отменено было еще 02.07.2018 г., оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы ФИО5.

Административный истец не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, указанные в пункте 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска и суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с п. 2 ч. 2 названной статьи Кодекса.

Кроме того, требования не подлежит удовлетворению и за пропуском срока обращения в суд настоящим иском.

В силу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое постановление административному истцу было направлено 17.05.2018 г., однако, административное исковое заявление подано в суд только 21.06.2019 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного указанными нормами КАС РФ и нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Истцом не представлено сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Пропуск административным истцом указанного процессуального срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 11 мая 2018 года, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2019 года.