Решение № 2-1272/2019 2-1272/2019~М-854/2019 М-854/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1272/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1272/2019 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения – Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 252 953 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 40 копеек, из которых: 232251,87 рубль – сумма просроченного основного долга; 18603,23 рубля – сумма просроченных процентов; 898,72 – сумма неустойки по кредиту; 1199,58 – сумма неустойки по процентам.

3. Взыскать с Уринова Умида Мухиддинова в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка затраты банка на уплату госпошлины в размере 5729, 53 рублей.

4. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно:

- садовый дом, назначение нежилое, общей площадью 34,00 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 456,00 кв.м, с кадастровым номером 63:32:1204006:9625, находящийся по адресу: <адрес>, сельское поселение Тимофеевка, НСТ «Мелиоратор», <адрес>, участок №, избрав способом реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость, равную 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете независимого оценщика.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1, с другой стороны был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 340000 рублей на срок 180 месяцев, под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: садовый дом, назначение нежилое, общей площадью 34,00 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 456,00 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно п.17 указанного кредитного договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 по вкладу №, открытый в Банке.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.8 кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставили кредитору залог:

садовый дом, назначение нежилое, общей площадью 34,00 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 456,00 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Обязательства по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом. Заемщиком многократно допускалось нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей по основному долга. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производился с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом отсутствия возражения со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- заявление заемщика;

- информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита;

- кредитный договор №;

- график платежей;

- история операций по кредитному договору;

- закладная;

- расчет цены иска;

- требование о досрочном возврате суммы кредита;

- почтовый реестр;

- мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

- список внутренних отправлений №,

- свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка исполнило свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1, с другой стороны был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 340000 рублей на срок 180 месяцев, под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: садовый дом, назначение нежилое, общей площадью 34,00 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 456,00 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации производила с нарушением условий кредитного договора.

Пунктом 4.3.4 общих условий кредитования кредитного договора предусмотрено: при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком/созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Займодавцем в соответствии с кредитным договором предъявлено требование о досрочном возврате сумму кредита.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик нарушил условия по кредитному договору.

Факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела и не оспорен ответчиком.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 2525 953,40 рублей, из которых: 232251,87 рубль – сумма просроченного основного долга; 18603,23 рубля – сумма просроченных процентов; 898,72 – сумма неустойки по кредиту; 1199,58 – сумма неустойки по процентам.

Расчет задолженности подтвержден материалами гражданского дела и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 252953,40 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Неуплату начисленных платежей и процентов суд признает существенным нарушением договора со стороны ответчика, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 2.1, 2.1.1., ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) части жилого дома в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой части жилого дома, удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю. Запись в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст.13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права Кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по погашению кредита, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии с п.п. 9 п.1 ст.14 Закона об ипотеке среди прочего Закладная содержит в себе подтвержденную заключением независимого оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно заключению эксперта №.07-382 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Агентство Оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость заложенного имущества:

– садового дома, назначение нежилое, общей площадью 34,00 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № составляет 265300,00 рублей,

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 456,00 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1 на момент проведения оценки, составляет (округленно): 114000,00 рублей.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, так как оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано и аргументировано, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта2 статьи350.1настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше норм права, учитывая содержания кредитного договора, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 303440,00 рублей (379300,00 – 20%), удовлетворив тем самым требование истца в этой части в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5729,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 252 953 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 40 копеек, из которых: 232251,87 рубль – сумма просроченного основного долга; 18603,23 рубля – сумма просроченных процентов; 898,72 – сумма неустойки по кредиту; 1199,58 – сумма неустойки по процентам.

Взыскать с Уринова Умида Мухиддинова в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка затраты банка на уплату госпошлины в размере 5729, 53 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно:

- садовый дом, назначение нежилое, общей площадью 34,00 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 456,00 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

избрав способом реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость, равную 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете независимого оценщика, а именно 303440,00 (триста три тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2019 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-001086-91