Решение № 2-600/2024 2-600/2024~М-61/2024 М-61/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-600/2024

Дело № 2 - 600/2024

03RS0015-01-2024-000125-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 05 апреля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Авто Финанс Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Авто Финанс Банк» о защите прав потребителя, указав в обоснование своего требования, что 00.00.0000 между сторонами был заключен кредитный договора ..., по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 488527 руб., под 14 % годовых сроком до 00.00.0000, на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Через непродолжительное время истец внес на счет банка денежные средства в размере 491500 руб. с целью досрочного погашения кредита. Ответчиком досрочное погашение задолженности произведено не было, в связи с чем образовалась задолженность. После получения претензии истца АО «Авто Финанс Банк» выразил готовность исполнить полное погашение кредита с 00.00.0000 при условии внесения дополнительной суммы в размере 638,51 руб. На основании изложенного истец просил установить факт исполнения 00.00.0000 обязательств по договору кредитования от 00.00.0000, признать договор полностью исполненным, признать требование АО «Авто Финанс Банк» об оплате услуг по заявке на погашение кредита в размере 638,95 руб. незаконными, расторгнуть договор кредитования, возложить на ответчика обязанность по выдаче справки о полном погашении кредита, взыскать компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным иске, указав, что ответчиком не было своевременно исполнено заявление истца о досрочном полном погашении задолженности по кредиту, в связи с чем в последующем за счет внесенных им денежных средств были удержаны денежные средства в счет исполнения требования службы судебных приставов. После того, как денежных средств на счете стало недостаточно для погашения текущих платежей стала образовываться задолженность, в связи с чем истцу стали звонить сотрудники банка и коллекторы с требованием о погашении задолженности, что причиняло ФИО2 нравственные страдания.

Истец, представители ответчика и третьих лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 00.00.0000 между АО «РН Банк» (в настоящее время АО «Авто Финанс Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 488527 руб. под 14 % годовых на срок до 00.00.0000 на покупку автомобиля у ООО «Автофорум» по договору от 00.00.0000 ..., оплату страховой премии СПАО «(данные изъяты)» по договору КАСКО № ... от 00.00.0000 и ООО «(данные изъяты)» по договору страхования от несчастных случаев № ... от 00.00.0000.

Ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету истца ....

00.00.0000 в 10:00 часов ФИО2 обратился в АО «РН Банк» (в настоящее время АО «Авто Финанс Банк») с заявлением, в котором просил банк 00.00.0000 произвести досрочное погашение задолженности по кредиту ..., в размере всей суммы задолженности, включая начисленные проценты.

В соответствии с пунктом 4.5 Общих условий договора потребительского кредита полное или частичное досрочное погашение кредита осуществляется банком при условии наличия на счете не позднее рабочего дня, указанного в заявлении на досрочное погашение, денежных средств, достаточных для погашения всей кредитной задолженности в полном объеме в случае полного досрочного погашения или основного долга в размере, указанном в заявлении на досрочное погашение, а также суммы планового ежемесячного платежа, если досрочное погашение производится в дату ежемесячного платежа, в случае частичного досрочного погашения.

Если в указанный день сумма на счете окажется недостаточной для полного или частичного погашения кредита, досрочное погашение не осуществляется, о чем заемщику отправляется сообщение.

00.00.0000 ФИО3 со своего счета в ПАО «Росбанк» осуществлен перевод на счет ... в АО «РН Банк» денежной суммы в размере 491500 руб. в счет погашения кредита ФИО2

Указанные денежные средства, согласно выписки по лицевому счету были зачислены на счет истца 00.00.0000.

Согласно представленного АО «Авто Финанс Банк» по запросу суда расчета задолженность истца по спорному кредитному договору, по состоянию на 00.00.0000, составляла 490775,56 руб.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается, что на дату 00.00.0000, указанную ФИО2 в заявлении на досрочное погашение задолженности, на его лицевом счете сумма, достаточная для полного погашения задолженности отсутствовала. Доказательств того, что в соответствии с требованием пункта 4.5 Общих условий ему направлялось сообщение о том, что досрочное погашение кредита не было осуществлено, в суд не представлено.

Из представленной ответчиком выписки по лицевому счету истца следует, что 00.00.0000, после поступления на счет суммы в размере 491500 руб. досрочное полное погашение задолженности по кредиту произведено не было, денежные средства в счет погашения задолженности списывались банком со счета в соответствии с графиком платежей.

Также из указанной выписки следует, что 00.00.0000 АО «Авто Финанс Банк», на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 00.00.0000, вынесенного в рамках исполнительного производства ... от 00.00.0000 в отношении должника ФИО2, за счет денежных средств на счете ... произведено погашение задолженности истца в размере 1362,95 руб.

00.00.0000 по системе быстрых платежей на данный счет ФИО2 была внесена сумма в размере 638,51 руб., а 00.00.0000 банком произведен возврат излишне уплаченных процентов по кредитному договору ... от 00.00.0000 за 2019 - 2023 годы и полное погашение основанного долга.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт З).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что ФИО2 в соответствии с условиями договора обратился в банк с заявлением о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору, им совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, внесение денежных средств в сумме превышающей размер задолженности по договору на дату внесения, при этом в назначении платежа было указано целевое назначение данных денежных средств в счет погашения кредита.

Таким образом, учитывая, что АО «РН Банк» (в настоящее время АО «Авто Финанс Банк») является профессиональным участником рынка кредитования, оно должно было дать указанным действиям заемщика, который в данных правоотношениях является экономически более слабой стороной, ранее услугами данной кредитной организации для размещения своих денежных средств не использовал, правильную юридическую оценку, а в случае недостаточной ясности предпринять действия к выяснению действительной воли заемщика, и учесть поступившие денежные средства в счет досрочного погашения задолженности по спорному кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца в части признания его обязательства по кредитному договору ... от 00.00.0000 исполненными в полном объеме 00.00.0000.

В тоже время суд находит несостоятельным довод истца о том, что для исполнения заявки на погашение кредита АО «Авто Финанс Банк» было заявлено требование об оплате услуг на сумму 638,95 руб. Представленными в суд материалами подтверждается, что указанная сумма является не платой за погашение кредита, в возмещением убытков банка, связанных с исполнением кредитной организацией обязательного для него в силу части1 статьи 6 Закона «Об исполнительном производстве».

В рассматриваемом случае, учитывая, что по состоянию на 00.00.0000 задолженность по кредиту составляла 490775,56 руб., истцом на счет была внесена сумма в размере 491500 руб., таким образом, при условии исполнения банком досрочного погашения задолженности на счете истца должна была остаться сумма в размере 724,44 руб. (491500 - 490775,56). По требованию судебного пристава со счета истца ответчиком была перечислена сумма в размере 1362,95 руб. Соответственно, излишне выплаченная сумма 638,51 руб. (1362,95 - 724,44) образовывала неосновательное обогащение на стороне ФИО2 за счет средств ответчика.

На основании изложенного требование банка о выплате указанной денежной суммы является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем, с учетом установления в ходе рассмотрения дела факта надлежащего исполнения ФИО2 условий кредитного договора оснований для его расторжения суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства сторона истца не оспаривала, что ФИО2 не обращался к ответчику с заявлением о выдаче справки о полном погашении кредита, в выдаче данной справки АО «Авто Финанс Банк» не отказывало, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что довод ФИО2 о нарушении его прав как потребителя банковской услуги нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, наступивших последствий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с АО «Авто Финанс Банк» подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб. (10000 * 50%), в пользу ФИО2

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 154,80 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя за представление интересов в суде оплачена сумма в размере 40000 руб., что подтверждается чеками от 00.00.0000 и 00.00.0000. Суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 20000 руб., поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам настоящего дела, его сложности, количеству проведенных судебных заседаний и составленных представителем истца документов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Авто Финанс Банк» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать обязательства ФИО2 по кредитному договору ... от 00.00.0000, заключенному с акционерным обществом «РН Банк» (в настоящее время акционерное общество «Авто Финанс Банк») исполненными в полном объеме 00.00.0000.

Взыскать с акционерного общества «Авто Финанс Банк» ((данные изъяты)) в пользу ФИО2 ((данные изъяты)) сумму в размере 35154 (тридцать пять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 80 копеек, в том числе компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф 5000 рублей, судебные расходы 154 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

Решение не вступило в законную силу 15.04.2024 г. Секретарь суда________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-600/2023 (УИД 03RS0015-01-2024-000125-49) Салаватского городского суда Республики Башкортостан