Решение № 2-959/2017 2-959/2017~М-444/2017 М-444/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-959/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/2017 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В процессе пользования данной квартирой были произведены демонтаж части общей перегородки между кухней и жилой комнатой, возведение каркасной деревянной перегородки между кухней и жилой комнатой. В результате перепланировки жилого помещения несущие конструкции затронуты не были, демонтируемые и вновь возводимые перегородки являются самонесущими элементами, нагрузки от вновь возводимых элементов, конструкций, не превышают допустимых величин. Произведенная перепланировка улучшает условия проживания истца. В настоящее время общая площадь вышеуказанного дома составляет <данные изъяты> в том числе жилая площадь <данные изъяты> площадь кухни составила <данные изъяты> Ввиду того что реконструкция квартиры произведена без получения разрешительной документации, в настоящее время он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение без обращения в суд с настоящим требованием.

Истец в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Истец совершил перепланировку квартиры: демонтаж части общей перегородки между кухней и жилой комнатой, возведение каркасной деревянной перегородки между кухней и жилой комнатой. В результате установления перегородки площадь кухни увеличилась, уменьшилась жилая площадь.

В настоящее время истец намерен зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако не может этого сделать, поскольку перепланировка была произведена без получения на то соответствующих разрешений.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Судом установлено, что изменение площади жилого помещения путем демонтажа старой перегородки и возведения новой каркасной перегородки между кухней и жилой комнатой истец не согласовывал с администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

На основании вышеизложенного суд находит, что перепланировка жилого помещения, выполненная ФИО1, является самовольной.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Ставропольском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате проведенной перепланировки не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние обследуемой части здания исправное. Работы по перепланировке квартиры выполнены с должным качеством, в соответствии с требованиями проектной документации, не противоречат требованиям нормативных документов, не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры с учетом прочей площади составляет <данные изъяты>, жилая площадь составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что жилое помещение прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, и обратное в ходе рассмотрения дела не доказано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме и сохранения квартиры в перепланированном виде.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья