Решение № 02-1575/2025 02-1575/2025~М-4101/2024 2-1575/2025 М-4101/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 02-1575/2025

УИД 77RS0035-02-2024-018695-64

Дело № 2-1575/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/2025 по иску ООО «ПКО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «БВ «Правеж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Z450850472806 от 16.08.2021 в размере сумма за период с 16.08.2021 по 08.03.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что в связи с нарушением заемщиком условий договора займа образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 9,86 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа.

Представитель истца ООО «ПКО «БВ «Правеж» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.08.2021 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа № Z450850472806, в соответствии с которым ООО МФК «ЦФП» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме сумма под 9,855 % годовых, срок возврата 1460-й день с момента предоставления займа. В связи с нарушением заемщиком условий договора займа образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, истцом было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования ответчику не поступили платежи. Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности истец просит о взыскании с ответчика задолженности за период с 16.08.2021 по 08.03.2023 в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами – сумма, пени – сумма

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» был заключен договор уступки права требования № 121/22 от 02.11.2022, согласно которого право требования к должнику перешло к ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору займа за период с 16.08.2021 по 08.03.2023 в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами – сумма, пени – сумма

Представленный расчет задолженности суд находит верным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности (паспортные данные) о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2025.