Решение № 2-2962/2017 2-2962/2017~М-2723/2017 М-2723/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2962/2017

Дело № 2-2962/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 30 октября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием :

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, её представителя адвоката Кособокова С.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что его ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО4 с 2005 года являлся собственником жилого дома № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по улице АДРЕС ИЗЪЯТ города Волгограда на основании решения Тракторозаводского районного суда города Волгограда о признании за ним права собственности на этот дом в порядке наследования после смерти их ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 12 июля 2017 года ФИО4 продал указанный жилой дом ФИО3 и ФИО2 Истец полагает, что он – ФИО1 тоже является наследником данного дома. Поскольку ФИО4 ввел его в заблуждение относительно природы сделки, поэтому истец просит признать сделку купли-продажи дома № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по улице АДРЕС ИЗЪЯТ города Волгограда от 12 июля 2017 года между ФИО4 и ФИО3, ФИО2 недействительной, а также признать недействительной запись в едином государственном реестре.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что до 2005 года собственником спорного дома был его ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который умер в 2004 году. После смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он не обращался к нотариусу для вступления в наследство, поскольку в городе Волгограде не проживал. С 2005 году единственным собственником дома являлся его ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО4, о чем ему было известно с 2005 года. В 2017 года ФИО4 продал этот дом ответчикам – его ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Считает, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО4 ввел его в заблуждение, обманул его, так как он обещал переделать этот дом на него.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что оснований для признания недействительной этой сделки по купле-продаже дома не имеется, поскольку ФИО1 никогда не был собственником дома № АДРЕС ИЗЪЯТ по улице АДРЕС ИЗЪЯТ города Волгограда и не является стороной сделки купли-продажи от 30 июня 2017 года, зарегистрированной Управлением Росреестра по Волгоградской области 12 июля 2017 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. С иском не согласен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. С иском не согласен, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав истца, ответчика ФИО2, ее представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В судебном заседании установлено следующее :

Предметом спора является жилой дом № АДРЕС ИЗЪЯТ по улице АДРЕС ИЗЪЯТ города Волгограда и земельный участок по этому же адресу размером 683 м.кв. Жилой дом с 2005 года находился в собственности ответчика ФИО4 на основании решения Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 17 февраля 2005 года, вступившего в законную силу, о признании за ним права собственности на этот жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО5 Земельный участок по этому же адресу находился в собственности ФИО4 с 2007 года на основании постановления администрации Тракторозаводского района г. Волгограда № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25.07.2007г. (л.д. 8-10,12,37).

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Как следует в суде из показаний истца, он знал, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ умер в 2004 году, но не мог обратиться в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, так как проживал в другом городе и не мог приехать в г. Волгоград. В 2005 году он получал из Тракторозаводского райсуда г. Волгограда решение от 17.02.2005г., которым за его ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО4 было признано право собственности на этом дом в порядке наследования после смерти их отца ФИО5, это решение он не обжаловал, так как верил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который обещал переоформить этот дом на него.

30 июня 2017 года ФИО4 продал указанный жилой дом и земельный участок № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ в г. Волгограде ФИО2 и ФИО3 в равных долях, то есть по 1\2 доли каждому, что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированном в госреестре недвижимости 12 июля 2017 года (л.д.37), выпиской из госреестра недвижимости от 23.08.2017г. (л.д.5-6).

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленной законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако, требование о признании недействительным оспариваемого договора купли-продажи дома № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по улице АДРЕС ИЗЪЯТ города Волгограда, заключенного между ответчиками ФИО4 и ФИО3, ФИО2, предъявлено в суд истцом, не являющимся стороной этой сделки. «Заблуждение» истца в виде ожидания переоформления братом на него спорного дома не имеет правового значения ни для оформления сделки купли-продажи дома, ни для разрешения данного спора по существу, поэтому суд находит, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.ст. 178, 179 ГК РФ, для признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи жилого дома от 30 июня 2017 года, следовательно, в иске истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по улице АДРЕС ИЗЪЯТ города Волгограда, заключенного 30 июня 2017 года между ФИО3, ФИО2 и ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья : Е.А. Малышева