Постановление № 1-430/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-430/2018

Дело № 1-430/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О.

с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Карлинова А.С.старшего следователя Следственного отдела по Калининскому району г. Чебоксары Следственного управления Следственного Комитета РФ по ЧР ФИО1

обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Коллегии адвокатов «Региональная» Чувашской Республики ФИО3

рассмотрев постановление старшего следователя Следственного отдела по Калининскому району г. Чебоксары Следственного управления Следственного Комитета РФ по ЧР ФИО9 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь перед входом в караоке-клуб «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будучи недовольным сделанным ему замечанием сотрудниками полиции – оперуполномоченными отдела уголовного розыска ОП № <данные изъяты> ФИО5 и Потерпевший №1, находившихся при исполнении служебных обязанностей, потребовавших от него и иных лиц прекратить противоправные действия, не выражаться нецензурно в общественном месте, не препятствовать осуществлению их полномочий, умышленно, с целью причинения физической боли и воспрепятствованию их законной деятельности, нанес один удар головой по лицу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека области носа, не причинившее вреда здоровью.

Следователем ФИО9 с согласия руководителя Следственного отдела по Калининскому району г. Чебоксары Следственного управления Следственного Комитета РФ по ЧР возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержанное им в судебном заседании.

Постановление мотивировано тем, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 вред в полном объеме, выплатив компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также перед государством путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кугеського детского дома-интерната.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник ФИО8 поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения ходатайства, указывая, что прекращение по данному основанию является правом, но не обязанностью суда. Потерпевший Потерпевший №1, находясь при исполнении служебных обязанностей, являлся представителем власти, и перечисление обвиняемым денежных средств ему и на расчетный счет государственного учреждения нельзя признать возмещением причиненного вреда преступлением.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещен о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в ходе предварительного расследования не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с полным заглаживанием перед ним причиненного ему морального и физического вреда, путем выплаты компенсации в размере 10000 рублей, претензий к обвиняемому не имел, гражданский иск им не заявлен (л.д. 77, 85-88).

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого, согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обвиняемый ФИО2 после разъяснения ему юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство о прекращении в уголовного дела и уголовного преследования.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 не судим (л.д. 104), загладил вред причиненный преступлением как перед потерпевшим Потерпевший №1 путем выплаты ему компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, так и перед государством путем внесения на расчетный счет БУ «Кугеський детский дом-интернат для умственно отсталых детей» 5000 рублей в качестве благотворительного взноса (л.д. 77, 80).

ФИО2 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 105, 106), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, не привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 109), соседями, по предыдущему месту учебы и службы он характеризуется исключительно положительно (л.д. 121-127), осуществляет уход за инвалидом (л.д. 128-129).

В соответствии с положениями части 5 статьи 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья вправе вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору только в двух случаях: 1) если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, 2) либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Перечень оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначения лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является исчерпывающим.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 таких оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя судом не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что все предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу установлены, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение обвиняемого ФИО2, который молод и трудоспособен, имеет постоянное место работы без оформления трудового договора.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 104.4 УК РФ).

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья Е.Г. Никитина