Постановление № 1-272/2022 1-34/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-127/2022

Дело №

УИД 26RS0№-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 07 августа 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Валиков К.С.,

при секретаре Сухоносовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Гунькиной А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Землянского В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, имеющего средне-специальное образование, работающего начальником участка <адрес><адрес> не военнообязанного, вдовца, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании об изменении объема обвинения и необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлено, что ФИО1 в период времени с 18.12.2020 года до 15.03.2021 года ФИО1, находясь на арендованном им земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах <адрес><адрес> общей площадью <данные изъяты> зная, что имущество ему не принадлежит и, не имея соответствующего разрешения, решил тайно похитить гравийно-сортировочную установку № стоимостью <данные изъяты>, предназначенную для работы по добыче песчано-гравийной смеси, установленную на вышеуказанном участке, принадлежащую <данные изъяты> в лице директора ФИО7, путем её распила и сдачи на металлом. Для этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения № №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, в период времени с 18.12.2020 года до 15.03.2021 года привлек в качестве помощников Свидетель №12, ФИО4, Свидетель №9, Свидетель №8 и Свидетель №4, которые не были осведомлены о незаконных действиях ФИО1, и, вместе с ФИО1 стали распиливать данную установку и загружать в прицеп <данные изъяты>, под управлением Свидетель №4, и вывозить на пункт приема лома, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Однако, по независящим от ФИО1 обстоятельствам он не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был застигнут ФИО5 и сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца <данные изъяты> в лице представителя ФИО7, мог быть причинен ущерб на сумму <данные изъяты>

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1., совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником-адвокатом Землянским В.Г., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Гунькина А.В. возражала против прекращения уголовного дела.

Потерпевший ФИО7, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло, в том числе два года после совершения преступления отнесенного к категории небольшой тяжести.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.

При этом с учетом положений ч. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Таким образом, исходя из требований вышеперечисленных норм уголовного и уголовно-процессуального закона, если подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и, установленные ст. 78 УК РФ сроки давности истекли, суд обязан прекратить уголовное дело по данному основанию.

Преступление, с учетом изменения в судебном заседании государственным обвинителем объема обвинения, по которому обвиняется ФИО1, в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 вменяется в вину осуществление деяния которое было окончено 15.03.2021 года, соответственно срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек 15.03.2023 года, в связи с чем уголовное дело должно быть прекращено.

При этом суд, полагает мнение государственного обвинителя, возражавшего о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, неоснованным на требованиях закона, поскольку действующее законодательство предусматривает лишь наличие согласия подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и не ставит в зависимость от волеизъявления иных участников уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшего и государственного обвинителя.

Руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 27 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Землянского В.Г. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- № №, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7;

- фрагмент <данные изъяты> оставить по принадлежности Свидетель №5;

- трактор марки <данные изъяты> оставить по принадлежности Свидетель №4

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись К.С. Валиков

Копия верна.:

Судья К.С. Валиков