Решение № 2-692/2017 2-692/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-692/2017

Дело № 2-692/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гуково 22 августа 2017г.

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.

с участием представителя истца адвоката Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением, исключении квартиры из наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 22 ноября 2013 года он заключил договор пожизненного содержания с иждивением с Б.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженкой <адрес>. Согласно п. 1 Договора истец передал бесплатно в собственность Б.М. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора о передаче квартиры в собственность гражданам РФ в порядке приватизации № от 25 февраля 2013г. В соответствии с п. 5 договора Б.М. обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина ФИО1, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в пожизненном бесплатном пользовании квартиру, а также оплатить все необходимые ритуальные услуги. Согласно п. 6 Договора стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения. Согласно п. 16 Договора Б.М. обязуется осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры с соблюдением существующих единых норм и правил, а также участвовать соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальном, всего дома. Согласно п. 17 Договора Б.М. принимает на себя обязательства по уплате налогов на имущество, а также коммунальных платежей и задолженностей по иным, если они имеются. 31 декабря 2016 года Б.М. умерла.

С момента заключения договора 22 ноября 2013 года по день смерти 31 декабря 2016 года Б.М. не выполняла условия договора в полном объеме. Забирала у истца его пенсию на свои нужды. Не обеспечивала истца питанием, одеждой. Ежемесячные коммунальные платежи за период с 22.11.2013 года по день смерти Б.М. истец осуществлял самостоятельно за счет своей пенсии, что подтверждается квитанциями.

Наследником по закону после смерти Б.М. является ее дочь ФИО2, которая в настоящее время также не желает и не исполняет обязанности по договору.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением, заключенный 22 ноября 2013года года между ФИО1 и Б.М.. Восстановить право собственности за ФИО1 на квартиру по <адрес>. Исключить из наследства, открывшегося 31 декабря 2016г. в связи со смертью Б.М., имущество в виде квартиры по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Альбинович Л.Г., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайства об отложении слушания по делу не заявляла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем письменном заявлении указала, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель привлеченного в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом; о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Привлеченный к участию по делу в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

22 ноября 2013 года ФИО1 заключил договор пожизненного содержания с иждивением с Б.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженкой <адрес>.

Согласно условиям Договора истец передал бесплатно в собственность Б.М. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора о передаче квартиры в собственность гражданам РФ в порядке приватизации № от 25 февраля 2013г.

Б.М., в соответствии с условиями договора, обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина ФИО1, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в пожизненном бесплатном пользовании квартиру, а также оплатить все необходимые ритуальные услуги.

Однако, условия договора Б.М. не соблюдались, пожизненное содержание с иждивением гражданина ФИО1 не осуществлялось.

31.12.2016 Б.М. умерла. Наследником по закону после смерти Б.М. является ее дочь ФИО2, которая также не исполняет обязанности по договору.

Согласно ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (ч. 1 ст. 602 ГК РФ).

Статьей 605 ГК РФ установлено, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Б.М.. Восстановить право собственности за ФИО1 на квартиру по <адрес>. Исключить из наследства, открывшегося 31 декабря 2016г. в связи со смертью Б.М., имущество в виде квартиры по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2017.

Судья Н.В. Батура