Решение № 2-1499/2017 2-1499/2017 ~ М-285/2017 М-285/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1499/2017

Дело №2-1499/2017 08 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Ржавском В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

с участием представителя ответчика адвоката Бородиной Л.Ю. (по ордеру от 00.00.0000),

Установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 183 664 рубля 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 873 рубля.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 регистрации по месту жительства в ... и ... не имеет, сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Представитель ответчика адвокат Бородина Д.Ю. (по ордеру от 08.00.00.0000, назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ) против иска возражала, считала размер ущерба не доказанным.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

00.00.0000 в 00.00.0000 на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя автомобилем . г.н. № 0, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не принял своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на транспортное средство . г.н. № 0.

Автомашина . г.н. № 0 была застрахована по договору КАСКО (полис серия № 0 от 00.00.0000) в ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» произвело своему страхователю страховую выплату в размере 183 664 рубля 02 копейки, представило суду сведения о стоимости восстановительного ремонта в указанной сумме 183 664 рубля 02 копейки.

Ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

Доказательства иного размера стоимости восстановительного ремонта автомашины . г.н. № 0 ответчиком суду не представлены.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 183 664 рубля 02 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4 873 рубля.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 188 537 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения материального ущерба 183 664 (Сто восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 873 (Четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля, а всего 188 537 (Сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 02 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: