Решение № 2А-1715/2017 2А-1715/2017~М-704/2017 М-704/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2А-1715/2017

дело № 2а-1715/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«03» мая 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска о восстановлении срока, взыскании излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2005 год,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска (далее по тексту ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска) о восстановлении срока для возврата переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в размере 1 495 рублей, взыскании излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2005 год в размере 1 495 рублей (л.д.16).

В обоснование административного искового заявления истец указала, что является плательщиком налога на доходы физических лиц. (дата) получила доступ к интернет-сервису ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», размещенному на официальном сайте ФНС России. С этого момента ей стало известно о наличии излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в 2005 году в размере 1 495 рублей. (дата) в ИФНС по Калининскому району г.Челябинска ею подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, с указанием реквизитов для перечисления. (дата) налоговым органом вынесено решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога за 2005 год в связи с пропуском трехгодичного срока для обращения. (дата) на запрос по состоянию расчетов с бюджетом, впервые было представлено официальное сообщение о излишне уплаченном налоге.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в 2005 году приобрела квартиру. В 2006 году обратилась в ИФНС России по Тракторозаводствому району г. Челябинска, где на тот момент состояла на налоговом учете, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2005 год в связи с приобретением квартиры. Её заявление было рассмотрено в установленном законом порядке, излишне уплаченный налог возвращен посредством перечисления на счет в Сбербанке России. После оформления интернет-сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» ей стало известно о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2005 год.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска ***, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании наличие у ФИО1 переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в размере 1 495 рублей не оспаривала. Вопрос об уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Как установлено судом, (дата) административный истец ФИО1 обратилась в ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры. Одновременно с заявлением истцом была подана декларация по форме 3-НДФЛ (л.д.33-49).

Из представленной ФИО1 декларации следовало, что сумма дохода за 2005 год составила 730 000 рублей, сумма налогового вычета – 13 065 рублей (л.д.34-49).

После проведения камеральной проверки налоговым органом заявителю был предоставлен налоговый вычет в размере 13 065 рублей, в связи с чем, из бюджета подлежала возврату сумма излишне уплаченного налога в размере 13 065 рублей, получение которой обусловлено подачей налогоплательщиком соответствующего заявления.

(дата) на счет административного истца № открытый в *** произведено перечисление денежных средств в размере 11 570 рублей, что подтверждается отчетом об операциях по счету истца за 2006 год (л.д.70-71) и сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с подп.5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

В силу п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Исходя из положений п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу п. п. 7, 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Конституционный Суд РФ в определении от 21 июня 2001 года № 173-О указал, что п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлен не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 обратилась в ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска с заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа). (л.д.7).

(дата) ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска принято решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявление о возврате переплаты по налогу в размере 1 495 рублей, образованной по декларации по форме 3-НДФЛ за 2005 года, подано по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Разрешая вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, суд принимает во внимание, что при обращении в 2006 году в ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска с налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2005 год ФИО1 собственноручно была указана сумма налога, подлежащего возврату в размере 13 065 рублей (л.д.34-49).

В судебном заседании ФИО1 поясняла, что ежегодно до 2010 года обращалась в налоговый орган с заявлениями о предоставлении налогового вычета в связи с приобретением квартиры в 2005 году, перестала обращаться после того, как по её подсчетам общая сумма налогового вычета была исчерпана.

Совокупность указанных выше обстоятельств бесспорно свидетельствует о том, что о возврате налога на доходы физических лиц за 2005 год не в полном объеме ФИО1 могло и должно было стать известно (дата), при перечислении на её счет налога подлежащего возврату в размере 11 570 рублей, а не в размере 13 065 рублей, как было указано ФИО1 в налоговой декларации.

При таких обстоятельствах, ссылки ФИО1 оформление интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика физических лиц», равно как получение справки о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в январе 2017 года, основанием для признания уважительными причин пропуска срока обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога являться не могут.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также принимая во внимание, что ФИО1 было достоверно известно о сумме налога, подлежащего возврату из бюджета в размере 13 065 рублей при подаче декларации, фактически возврат налога из бюджета произведен (дата) в размере 11 570 рублей, то срок обращения с заявлением о возврате налога истек (дата).

Так как с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2005 год ФИО1 обратилась впервые только (дата) (л.д.7), то есть более чем через десять лет с того момента, когда она должна была узнать о возмещении налога на доходы физических лиц за 2005 год не в полном объеме, при этом документов подтверждающих невозможность обращения ранее указанной даты суду не представила, суд приходит к выводу, что требование истца о восстановлении срока для обращения с заявлением о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в размере 1 495 рублей удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о взыскании переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в размере 1 495 рублей, суд учитывает, что в удовлетворении требования ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога отказано, а потому не подлежит удовлетворению и требование о взыскании излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2005 год в связи с пропуском срока обращения с соответствующим заявлением более чем на десять лет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска о восстановлении срока, взыскании излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2005 год, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова