Постановление № 1-119/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело №1-119/2020

……


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Выкса 19 февраля 2020 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С., с участием государственного обвинителя ст. помощника Выксунского городского прокурора П., помощника Выксунского городского прокурора П1, представителя потерпевшего Р., подсудимых Д. и Ф., защиты в лице адвоката М., представившей удостоверение №хх, ордер №ххх, и адвоката С., представившей удостоверение №хх, ордер №ххх, при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Д… ., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Ф…., , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Д. и Ф. органами предварительного расследования обвиняются в совершении неоконченного умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19-00 часов ДАТА до 07-00 часов ДАТА Д. и Ф., находясь в рабочей смене на территории Общества с ограниченной ответственностью «…» (далее ООО «…»), расположенного на АДРЕС, действуя умышленно из корыстных побуждений, договорились между собой о совершении кражи лома черных металлов из сплава стали …, находящегося в …, тем самым вступили между собой в предварительный сговор. Осуществляя свой преступный умысел, ДАТА около 20-00 часов Д. и Ф. пришли в …, расположенного на АДРЕС, и действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили … из сплава стали …, общим весом 60 кг стоимостью 8485 рублей 12 коп., принадлежащие ООО «…», которую погрузили в находящуюся в цехе металлическую тележку. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Д. и Ф. на тележке повезли … металла к (часть текста отсутствует), намереваясь затем скрыться с похищенным с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Д. и Ф. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были замечены и пресечены (часть текста отсутствует).

Действия Д. и Ф. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства защитниками М.. и С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые Д. и Ф. не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразили согласие на применение к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, понимают, что данное основание не является реабилитирующим.

Представитель потерпевшего Р. оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда, пояснив, что фактически ущерба не наступило, в настоящее время Д. и Ф. работают, после выявления их действий был вынесен приказ о лишении Д. и Ф.. премии за один месяц, подсудимые принесли извинения, которые приняты.

Государственный обвинитель полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении Д. и Ф. в соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, требования норм УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе... в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Частью 2 ст. 25.1 УПК Российской Федерации предусмотрено, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в котором обвиняются Д. и Ф. относится к категории средней тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, и является неоконченным.

Д. и Ф. не судимы, под следствием и судом по другим обвинениям не состоит. Д. и Ф. возместили причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается представителем потерпевшего.

Судом установлено, что Д. и Ф. признали вину в инкриминируемом деянии, раскаялись в содеянном, они не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, характеризуются по месту жительства с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекались.

Таким образом, учитывая наличие всех условий, образующих основание для освобождения лица от уголовной ответственности и личность подсудимых, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Д. и Ф. по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации, ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.5 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть преступления, которое вменяется Д. и Ф., имущественное положение подсудимых, их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что Д. и Ф. (часть текста отсутствует).

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебный штраф в размере 10000 рублей будет являться действенной мерой уголовно-правового характера в отношении Д. и Ф.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Ф. и Д., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело по обвинению Ф. и Д., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации, и назначить Ф. и Д. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей каждому.

Судебный штраф подлежит уплате в Выксунском межрайонном отделе службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области по адресу: <...> д. ЗЗА, в течение 20 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Ф. и Д., что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить Ф. и Д. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: …

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья- С.