Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-775/2019;)~М-721/2019 2-775/2019 М-721/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-19/2020

Дело № 2-19/2020

УИД 86RS0013-01-2019-001365-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 09 ноября 2018 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 022 727 рублей на срок по 11 сентября 2019 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 1 022 727 рублей предоставлены ответчику, однако он свои обязательства по договору не исполнил. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 09 января 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) и является правопреемником всех прав и обязанностей в отношении его кредиторов и должников. В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно возвратить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 04 октября 2019 года задолженность по кредитному договору, с учетом самостоятельного снижения истцом штрафных санкций до 10 % от их общей суммы, составляет 1 068 276,63 рублей, в том числе основной долг 996 872,33 рублей, проценты за пользование кредитом 69 487,45 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов 1 916,85 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 428, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 09 ноября 2018 года по состоянию на 14 октября 2019 года в размере 1 068 276,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 541,38 рублей (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 71, 77), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5-6).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации по месту жительства и имеющемуся в материалах дела адресу фактического проживания (л.д. 49, 57, 58, 73, 74), направленные судом телеграммы ответчику не вручены, в связи с отсутствием адресата и его неявкой по извещениям (л.д. 61, 62, 75, 76), почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения в организации почтовой связи (л.д. 45, 54, 55, 59, 60, 66, 67), известить ответчика о нахождении дела в производстве суда путем направления телефонограмм, в том числе по месту работы, также не представилось возможным (л.д. 44, 56, 69, 70).

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, суд признает извещение ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что 09 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 1 022 727 рублей, на срок 60 месяцев, с 09 ноября 2018 года по 09 ноября 2023 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых и возврата кредита путем внесения платежей 09 числа каждого месяца в размере 22 185,59 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа составляет 22 185,59 рублей, размер последнего платежа составляет 22 178,94 рублей; при заключении договора заемщик выразил согласие на подключение к программе страхования (л.д. 9-11, 12-18, 19-20).

Заключение кредитного договора путем подписания заемщиком анкеты-заявления, индивидуальных условий договора и ознакомления с правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), утвержденными приказом от 08 июля 2009 года № 653 (далее по тексту – правила кредитования), не противоречит положениям ст.ст. 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным документам, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), и является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов (л.д. 34).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 денежных средств по кредитному договору <***> от 09 ноября 2018 года в размере 1 022 727 рублей банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика, из которой также следует, что ответчиком производились платежи в погашение задолженности по кредитному договору (л.д. 30-33).

При этом из представленной истцом выписки по лицевому счету также следует, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнял надлежащим образом (л.д. 30-33), каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательства, материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % за день (л.д. 12-18).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право банка досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита, предусмотрено также п. 3.2.3 правил кредитования (л.д. 19-20).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, и уплаты процентов за пользование ими, 08 августа 2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 21-22, 23-25).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 сентября 2019 года составляет 1 085 528,23 рублей, в том числе сумма основного долга 996 872,33 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 69 487,45 рублей, неустойка 19 169,45 рублей (л.д. 26-28), представленный истцом расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает, сведений о погашении ответчиком задолженности на момент рассмотрения дела полностью либо в части материалы гражданского дела не содержат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 068 276,63 рублей, в том числе основной долг 996 872,33 рублей, проценты за пользование кредитом 69 487,45 рублей, неустойка 1 916,85 рублей, с уменьшением неустойки до 10 % (л.д. 5-6, 8), и в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд учитывает, что материалами гражданского дела подтвержден факт нарушения ответчиком согласованных в кредитном договоре сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, принимает во внимание период неисполнения ответчиком обязательства, соотношение сумм основного долга, процентов и неустойки, а также то обстоятельство, что истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки, и не усматривает оснований для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 13 541,38 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19 ноября 2019 года (л.д. 7), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 09 ноября 2018 года в размере 996 872,33 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 69 487,45 рублей, неустойку в размере 1 916,85 рублей, всего 1 068 276 (один миллион шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 541 (тринадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательно форме принято 03 февраля 2020 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова