Решение № 2-5150/2017 2-5150/2017~М-4806/2017 М-4806/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-5150/2017

Дело № 2-5150/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы в районах Крайнего Севера, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее по тексту УПФР в г. Воронеже Воронежской области, Управление) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа работы в районе Крайнего Севера - 9 лет.

Она считает отказ в назначении пенсии незаконным, т.к. записями в ее трудовой книжке подтверждается спорный период ее трудовой деятельности в организации, расположенной в районе Крайнего Севера.

В этой связи она просит суд, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковых требований:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже включить в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 01.11.1989г. по 13.10.1990г. в должности товароведа в Военторге №.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» - с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, мотивируя возражения тем, что поскольку по записям в трудовой книжке невозможно определить принадлежность территории, на которой протекала работа истца в спорный период, к районам Крайнего Севера, данный период не может быть включен ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости; представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 42).

Представитель Департамента труда и занятости населения Воронежской области ФИО4 по существу заявленного иска полагался на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан в настоящее время установлен Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если отработано в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на 4 месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. В случае, если отработано в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Согласно п. 6 п. 1 ст. 32 названного Закона, при назначении страховой пенсии по старости применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31.12.2001, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029.

Как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, решения УПФР в г. Воронеже Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 33-35), ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера, т.к. не был принят к зачету период ее работы с 01.11.1989г. по 13.10.1990г. в должности товароведа в Военторге №.

Решением УПФР в г.Воронеже ВО определено, что по состоянию на 17.03.2017г. специальный стаж ФИО1 составляет 7 лет 4 месяца 4 дня, что является недостаточным для возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014г. N1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 39 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162 (действующей в спорный период работы), при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров.

Как установлено судом, исходя из записей трудовой книжки (л.д. 9-32), ФИО1 в спорный период: с 01.11.1989г. по 13.10.1990г. работала в Военторге № (р-н Крайнего Севера) на временной должности товароведа по ценам.

Запись о приеме и увольнении истицы занесена в трудовую книжку на основании приказов (№-л от 01.11.1989г. и №-л от 17.09.1990г.), заверена руководителем и печатью организации, подчисток, исправлений не содержит.

Сведения, указанные в трудовой книжке, также подтверждаются справкой АО «Военторг-Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что приказом начальника Военторга № по личному составу №-л от 01.11.1989г. <адрес>-50 ФИО1 с 01.11.1989г. принята временно товароведом по ценам на период очередного отпуска основного работника; приказом начальника Военторга № по личному составу №-л от 17.09.1990г. <адрес>-50 ФИО1 уволена с 13.10.1990г. по собственному желанию по переводу мужа к новому месту службы, ст. 31 КЗоТ РСФСР (л.д. 36).

Из пояснений представителя ответчика следует, что указанная справка не принята Управлением к вниманию при назначении ФИО1 досрочной пенсии ввиду того, что АО «Военторг-Восток» не является правопреемником Военторга №, что отражено в представленной справке.

При этом суд принимает указанную справку в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт работы в спорный период ФИО1 в Военторге № находящемся в <адрес>, который отнесен к району Крайнего севера, что не оспаривается ответчиком, поскольку сведения, изложенные в справке, соответствуют данным, отраженным в трудовой книжке истицы, а также первичным документам, т.е. приказам о приеме на работу и увольнении, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Проживание ФИО1 в спорный период с мужем, являющимся военнослужащим в <адрес> ( ныне <адрес>) с 13.02.1989г. по 15.10. 1990г. подтверждается Справкой выданной Главным Управлением специальных программ Президента РФ от 18.10.2017 № А 41/6-57 ( л.д. 53).

Оценив все предоставленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что период работы истицы с 01.11.1989г. по 13.10.1990г. в должности товароведа по ценам в Военторге № подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания. Ответчик, возражая относительно доводов истца, не представил суду соответствующих доказательств.

Таким образом, оценка совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже включить истцу в стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, спорный период.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 указанной статьи).

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Из материалов пенсионного дела, заявления о назначении пенсии (л.д. 43-45), объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что 17.03.2017 года ФИО1 обратилась в УПФР в г. Воронеже ВО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в котором просила назначить ей указанную пенсию с даты подачи заявления (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 повторно обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, в котором просила назначить ей указанную пенсию с момента возникновения на нее права (л.д. 48).

В связи с тем, что истец ФИО1 в установленном законом порядке обратилась в территориальный орган ПФ РФ, представила все необходимые для назначения пенсии документы, с учетом включения в специальный стаж спорных периодов работы право на назначение пенсии у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить требование истца о назначении и выплате пенсии с указанной даты.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 01.11.1989г. по 13.10.1990г. в должности товароведа в Военторге № <адрес>.

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» - с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 01.12.2017.