Решение № 2-2982/2020 2-2982/2020~М-2780/2020 М-2780/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2982/2020

86RS0001-01-2019-005658-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2982/20 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств по обязательствам ответчика,

установил:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных за период с 01.10.2019 года по 10.08.2020 года в счет погашения общего кредитного обязательства супругов, возникшего в период брака, в размере 243 600 рублей, что соответствует ? доле.

Требования истца мотивированы тем, что стороны состоят в брачных отношениях с 28 июня 2012 года, проживают раздельно с октября 2018 года и не ведут совместное хозяйство, от брака имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В сентябре 2013 года стороны выступили заемщиками ипотечных кредитных средств, выданных ОАО «Ханты-Мансийский Банк», на покупку жилого помещения, в размере 5 600 000 рублей, заключив кредитный договор №010-03/3802-13 от 27.09.2013года. Ответчик, как созаемщик, несет солидарную ответственность перед банком по погашению кредита, с ноября 2018 года по март 2019 года ответчик добровольно перечислял денежные средства в счет оплаты обязательств по кредитному договору, однако с 01.04.2019г. перестал добровольно перечислять денежные средства на оплату кредита. Должник, исполнивший солидарную обязанность полностью или частично, имеет право регрессивного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 12.11.2019 года с ответчика взысканы денежные средства за период с 01.04.2019 года по 24.09.2019года в размере 144 800,0 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет оплаченных платежей по кредитному договору <***> от 27.09.2013 года за период с 01.10.2019 года по 10.08.2020 года в размере 243 600 рублей ; расходы по оплате государственной пошлины 5 636 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно поданного заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя извещен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года стороны состоят в браке, зарегистрированном Отделом ЗАГС администрации г. Ханты-Мансийска ХМАО-Югры Тюменской области, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В период брака у сторон родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении <...> от ДД.ММ.ГГГГ года).

27.09.2013 года ФИО1 и ФИО1 заключили с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее Ханты-Мансийский банк ОАО) кредитный договор <***>, по которому кредитор обязался предоставить заемщикам кредит, а заемщики обязались возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора в том числе: целевой кредит 5 600 000 рублей для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую долевую собственность ФИО1, ФИО1, ФИО2 по 1/3 доле жилого помещения по адресу: <...> под 11% годовых с размером ежемесячного платежа – 57 937,00 рублей при наличии господдержки от АО «Ипотечное агентство Югры» в виде компенсации части процентной ставки на сумму 2000000 рублей в размере 4% годовых.

03.10.2013 года Управлением Росреестра по ХМАО-Югре в долевую собственность ФИО3 зарегистрирована квартира по адресу: <...>, право долевой собственности ФИО1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 86-АБ 695754 от 03.10.2013 года.

Ответчик, как созаемщик, несет солидарную ответственность перед банком по погашению кредита, с ноября 2018 года по март 2019 года ответчик добровольно перечислял денежные средства в счет оплаты обязательств по кредитному договору, однако с 01.04.2019 года перестал добровольно перечислять денежные средства на оплату кредита.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 12.11.2019 года с ответчика ФИО1 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за период с 01.04.2019 года по 24.09.2019года в размере 144 800,0 рублей.

Представленными в материалами дела квитанциями о безналичной оплате от 25.10.2019г., от 20.11.2019г., от 26.12.2019г., от 21.01.2020 года, от 26.02.2020 года, 20.03.2020 года, от 20.04.2020 года, от 21.05.2020 года, от 27.06.2020 года, от 04.07.2020 года, от 10.08.2020 года о безналичном переводе денежных средств истец подтверждает, что в период с 01.10.2019 года по 10.08.2020 года оплатила кредитные платежи на счет ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, суд признает доказанными следующие юридически значимые обстоятельства данного спора: обязательства по возврату кредита, полученного по кредитному договору <***> от 27.09.2013г., являются совместными обязательствами обеих сторон, возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, т.к. кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно на покупку жилья.

В этой связи долги супругов с момента их раздельного проживания и ведения раздельного хозяйства подлежат исполнению в равных долях каждым из супругов самостоятельно.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 243 600 рублей в счет оплаченных платежей по кредитному договору <***> от 27.09.2013 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не представил свои возражения относительно исковых требований.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 5 636 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств по обязательствам ответчика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет оплаченных платежей по кредитному договору <***> от 27.09.2013 года за период с 01.10.2019 года по 10.08.2020 года в размере 243 600 рублей ; расходы по оплате государственной пошлины 5 636 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца после изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 02 октября 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Г.А. Клименко