Решение № 12-262/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 12-262/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 07 июня 2019 г.

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Залесный С.А, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗАО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Основанием для принятия такого решения послужил выезд заявителя на полосу предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с жалобой, где указывает, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, однако, полагает, что мировым судьей при вынесении постановления не был учтен тот факт, что он осуществляет трудовую деятельность, для чего ему необходимо транспортное средство, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Просит изменить ему назначенное наказание с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дел извещен надлежаще.

Представитель органа, составившего протокол, в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав административный материал, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 32 мин. ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота», г/н. №, при маневре обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, где этот запрещено ПДД, в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно изменения назначенного наказания, суд признает несостоятельными, поскольку выбор административного наказания осуществлен судом в пределах, установленных санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя.

Следовательно, собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, суд считает, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и ее следует отклонить.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЗАО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: