Решение № 2-1-1372/2023 2-1-37/2024 2-1-37/2024(2-1-1372/2023;)~М-1-1071/2023 М-1-1071/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1-1372/2023

Мотивированное
решение составлено 07.05.2024

УИД: 66RS0035-01-2023-001586-96

№ 2-1-37/2024 ( 2-1-1372/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноуфимск 26 апреля 2024 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 3 300 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 17.05.2001. В 2017 году на земельном участке истец решила построить новый дом, земельный участок был отмежеван, присвоен кадастровый №1-109/2014, площадь участка составила 3 105 кв.м. В 2021 году истец приехала в д. Сызги и увидела, что со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, находящегося по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО2 были построены гараж, баня, поставлен металлический забор с металлическими столбами. 15.09.2017 истец получила уведомление о приостановлении заявления государственного кадастрового учета №1-109/2014 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Свердловской области, в котором было указано, что допущена реестровая ошибка. В результате изменилась площадь земельного участка с 3 000 кв.м. до 3105 кв.м. и координаты характерных точек. В связи с чем, истец просит признать недействительными результаты проведения кадастровых работ по установлению смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №1-109/2014 по адресу: <адрес> и №1-109/2014, находящегося по адресу: <адрес>, изменить каталог координат смежных земельных участков в соответствии с выпиской о земельном участке от 03.04.2013 №1-109/2014, внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером 66:14:3601001:5 по адресу: <адрес>, установив его площадь 3300 кв.м.

Определением суда от 03.11.2023 к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска привлечены кадастровый инженер ФИО3, а также ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, избрав участие в деле через своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, опираясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, считает, что кадастровым инженером были неверно определены границы при межевании земельного участка. Дополнительно суду пояснил, что точку №8 земельного участка просит установить согласно координатам, содержащимся в выписке от 2013 года. В рамках настоящего иска оспаривает фактическую смежную границу земельных участков истца и ответчика ФИО4 По другой смежной границе в производстве суда имеется другое гражданское дело, по которому было вынесено решение, которое в законную силу не вступило. Считает, что ответчик взял себе часть земельного участка истца, тем самым уменьшив площадь участка с 3 300 кв. метров до 3 105 кв. метров. Кроме этого, ссылался на необходимость назначения по делу дополнительной судебной экспертизы, поскольку эксперт не высказался о наличии кадастровой ошибки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требования не согласился в полном объеме, поддержав доводы своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что спорная смежная граница существует на местности более 40 лет, она не менялась. Реестровой ошибки в данном случае не имеется. Факт частичного завладения земельным участком истца, ответчиком не оспаривается, готовы привести границы земельного участка, в соответствии с заключением судебной экспертизы и устранить допущенные наложения земельного участка, если истец уточнит заявленные требования. Сначала земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2013 году, однако в связи с расхождением юридических и фактических границ, они были уточнены в 2017 году, экспертизой были определены все поворотные точки. Полагает, что основания для удовлетворения исковых требований не имеется, также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска – кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил, об отложении судебного заседания не просил. В судебном заседании от 04.12.2023 суду пояснил, что для межевания земельного участка осуществлялся выезд в адрес, также выезжал и кадастровый инженер ФИО7 Никаких замечаний по работе кадастровых инженеров не было. Возможна погрешность в измерениях около 10%. Красной лини застройки в 2014 году не были установлены. Межевой план от 2013 года готовился им, проводились половые работы, выезжал на местность, приглашал всех землепользователей, которые подписали межевой план. Когда в 2017 году кадастровый инженер ФИО7 готовил план, смежный землепользователь подписывал внутреннюю границу, тем самым согласился с границами, которые имелись. По строениям никакого спора не было.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. В предыдущих судебных заседаниях поясняла, что является супругой ответчика, жилой дом был построен в 1987 году, все постройки были произведены до 1994 года. Все границы земельного участка были согласованы еще с прежним собственником ФИО8. В 2001 году М-вы приобрели земельный участок, разобрали все старые постройки, начали строительство. В 2021 году ответчик решил поставить забор, предупредив истца. Когда истец приехал, то был не согласен с искривлением границы. В 2020 году была проведена проверка участка, в акте указано, что площадь земельного участка не превышает указанную в документе, нарушений не выявлено. Все постройки были возведены на своем земельном участке до вступления градостроительных норм и правил землепользования, когда по соседству проживали К-вы.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, изучив исковое заявление, поступившие возражения, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность по собственному усмотрению выбирать порядок реализации установленных ими прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичное требование к проведению кадастровых работ также было установлено частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей до 01.07.2022), согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В силу ч. 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из вышеприведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более 15 лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок см ним 15.06.2001 произведена запись регистрации №1-109/2014.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, о чем представлено свидетельство о праве собственности на землю №209 от 25.12.1993, выданное на основании Постановления главы администрации Сызгинского сельского совета от 03.06.1992, свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 26.08.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.03.2010 сделана запись регистрации №1-109/2014.

Земельные участки сторон являются смежными, имеют одну общую границу.

Согласно ответа на судебный запрос от 17.10.2023 №5.4-14932/23, предоставленный филиалом ППК «Роскадастр» по Уральскому Федеральному округу, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> поставлены на кадастровый учет 18.11.2004 на основании Инвентаризационной описи №1-109/2014 от 04.06.2002. Границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером 66:14:3601001:247 уточнены на основании межевого плана от 17.07.2014.Границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером 66:14:3601001:5 уточнены на основании межевого плана от 11.09.2017.

Из материалов дела следует, что изначально земельный участок, расположенный по адресу <адрес> принадлежал ФИО9, согласно свидетельства о праве собственности на землю №211 от 25.12.1992, выданного на основании Постановления главы администрации Сызгинского сельского совета от 03.06.1992 №3, площадь участка составляла 0,19 Га.

На основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 17.05.2001, ФИО10 продал ФИО1 одноэтажный жилой дом и земельный участок, в границах плана, прилагаемого к договору, площадью 3 300 кв. метров, предоставленного для личного подсобного хозяйства за 10 000 руб. 00 коп. Указанный договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> 15.06.2001.

Вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу <адрес> поставлен на кадастровый учет под №1-109/2014, площадь участка составляет 3 300 кв. метров. При этом в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, содержащие сведения о характеристиках объекта недвижимости от 16.08.2017 в качестве особых отметок указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи со строительством жилого дома на земельном участке, по инициативе истца был подготовлен межевой план от 08.09.2017, в ходе которого границы земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 были уточнены, акт согласования местоположения границ земельного участка подписаны собственниками смежных земельных участков, в результате чего площадь земельного участка составила 3 105 кв. метров.

Постановлением Администрации муниципального образования Красноуфимский округ №1025 от 30.10.2017 утвержден градостроительный план земельного участка, с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 3 105 кв. метров, для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на тот факт, что в 2021 году ответчиком были построены гараж, баня и металлический забор с металлическими столбами, которые возведены частично на земельном участке истца, искажена смежная граница возле построенных объектов в сторону. Полагает, что имеет место реестровая ошибка в описании местоположения смежной границы, вследствие чего уменьшилась площадь земельного участка, в связи с чем просить признать недействительным результаты проведения кадастровых работ по установлению смежной границы земельных участков <адрес> и <адрес> по межевому плану от 08.09.2017 года.

Сторона ответчика в обоснование своих возражений на заявленные требования истца ссылалась на отсутствие реестровой ошибки, указав, что после проведения кадастровых работ, которые были проведены верно, границы участка согласованы в то числе с истцом, смежная граница не смещалась.

Так, допрошенная в судебном заседании от 22.12.2023 свидетель ФИО11 суду пояснила, что что проживает по <адрес> с 2006 года, знакома со сторонами, знает где они проживают. Раньше на земельном участке истца проживала бабушка, у которой был гараж, от которого через полметра уже был деревянный забор. Сейчас же э новый металлический забор стоит впритык к гаражу, такого раньше не было.

Допрошенный в судебном заседании от 22.12.2023 свидетель ФИО12 суду пояснил, что проживает в д. Сызги по <адрес>, знает, что стороны спорят между собой не один год из за гаража и бани. Гараж ФИО13 был построен еще при жизни бывшей хозяйки ФИО8. Раньше между участками был деревянный забор, теперь стоит металлический. Баня стоит на том же месте.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что работает с 1986 года работает фельдшером, осуществляет подворовые осмотры в д. Сызги, ей хорошо знакомы спорные земельные участки. Забор между участками установлен металлический забор по все длине. Ей не известно, спорили ли прежние собственники по границам земельного участка.

В досудебном порядке, а также при рассмотрении дела по существу стороны не смогли добровольно урегулировать вопрос относительно местоположения спорной смежной границы участков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Таким образом, при уточнении границ учитывалось, как и сейчас, фактическое землепользование, а определяемые границы не могли проходить по объектам, принадлежащим иным лицам.

В силу положений статьи 17 Федерального закона "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В соответствии с разделом 2 Инструкции межевание земель включает в числе прочего подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

При межевании земель с целью проверки сохранности пунктов геодезической опоры, выбора наиболее выгодной технологии работ и размещения пунктов опорной межевой сети проводится полевое их обследование, результаты обследования отражаются на схемах ГГС, ОМС или ранее изготовленном чертеже границ земельного участка (пункты 6.1, 6.2).

Как следует из пункта 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утвержденных Росземкадастром 17.02.2003), межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: 1) подготовительные работы; 2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; 5) определение координат межевых знаков; 6) определение площади объекта землеустройства; 7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; 8) формирование землеустроительного дела; 9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

В силу пункта 9.1 подготовительные работы включают сбор и (или) изучение, кроме прочего, каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Поскольку цель иска об установлении границ земельного участка состоит в устранении правовой неопределенности, которая отсутствует, если сведения о границах участка внесены в ЕГРН, то условием для удовлетворения названного иска является признание недействительными результатов кадастровых работ, которые послужили основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

По смыслу приведенных норм и разъяснений границы земельного участка могут быть уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания недействительными кадастровых работ, в результате которых такие границы установлены, действующим законодательством не предусмотрено. Результат кадастровых работ может быть оспорен заинтересованным лицом в судебном порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно фактических границ земельного участка, с целью проверки доводов сторон о наличии/отсутствии реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, выявления причин несоответствия фактических границ земельных участков сторон юридическим, определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением эксперта №92/04-2-24 от 21.03.2024 следует, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, предосталвенов каталоге координат поворотных точек в таблице №1 и отражено в плане в Приложении №1. Фактически площадь земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 в границах фактического землепользования, сложившаяся на дату проведения экспертного осмотра составляет 3094 кв. метров.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, представлено в каталоге координат поворотных точек в Таблице №2 и отражено на плане в Приложении №1. Фактически площадь земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 в границах фактического землепользования, сложившаяся на дату проведения экспертного осмотра составляет 2 310 кв. метров. Местоположение границ, установленных в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, согласно кадастровому плану территории №1-109/2014 от 04.11.2023, представлено в каталоге координат поворотных точек в Таблице №5 и отражено на плане в Приложении №2 (синим цветом), площадь по данным ЕГРН составляет 3 105 +/- 20 кв. метров.

Местоположение границ, установленных в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, согласно кадастровому плану территории №1-109/2014 от 04.11.2023, представлено в каталоге координат поворотных точек в Таблице №1-109/2014 и отражено на плане в Приложении №1-109/2014 (синим цветом), площадь по данным ЕГРН составляет 2 297 +/- 17 кв. метров. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 частично не соответствует данным ЕГРН, максимальное расхождение составляет 3,97 м (Приложение №1-109/2014.1). Местоположение фактически границ земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, частично не соответствует данным ЕГРН, максимальное расхождение составляет 0,75 м (Приложение 2.1)

Линейные промеры в плане БТИ, на земельный участок, расположенные по адресу <адрес> фактическими линейными промерами земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, полученные в результате осмотра данного земельного участка, частично не соответствуют.

Линейные промеры на схеме в копии свидетельства о праве собственности на землю №211 от 25.12.1992 на земельный участок, расположенные по адресу <адрес> с фактическими промерами земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, полученные в результате осмотра данного земельного участка, не соответствуют.

Линейные промеры на схеме в копии свидетельства о праве собственности на землю №1-109/2014 от <дата> на земельный участок, расположенные по адресу <адрес> с фактическими промерами земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, полученные в результате осмотра данного земельного участка, не соответствуют.

По данным ЕГРН координаты земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу <адрес> от 08.09.2017 №1-109/2014 координаты соответствуют сведениям ЕГРН и представлены в Таблице№1-109/2014.

Причиной расхождения в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №1-109/2014 и №1-109/2014 является изменение фактических ограждений собственниками земельных участков.

Экспертом также было установлено, что имеются наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 на границы земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, согласно данным ЕГРН. Площадь наложения составляет 3,66 кв. метров Границы наложения отражены в Приложении №3.1 (обозначено желтым). Имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 на границы земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, согласно данным ЕГРН, площадь наложения составляет 3,66 кв. метров, 4,32 кв. метров и 1,80 кв. метров (Приложения 3.1, 3.2 обозначено желтым).

Причиной расхождения в определении местоположения границ земельного участка является изменение фактических ограждений собственниками земельных участков. Для устранения выявленных несоответствий следует привести фактическое землепользование исследуемых земельных участков в соответствии с данными ЕГРН.

Совокупность установленных экспертом материалов гражданского дела свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки земельных участков с кадастровыми номерами №1-109/2014 и №1-109/2014, расположенных по адресу <адрес>.

Хозяйственный постройки (гараж и баня) собственника земельного участка, с кадастровым номером №1-109/2014 по фактическому землепользованию находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, согласно данным ЕГРН.

Стороны в судебном заседании выводы, изложенные в заключении судебной землеустроительной экспертизы не оспаривали.

Оценивая представленное суду экспертное заключение судебной землеустроительной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что не доверять экспертному заключению у суда нет оснований, его следует принять в качестве доказательства и положить в основу решения, учитывая, что экспертиза выполнена на основании определения суда в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертом ФИО15, имеющим соответствующие разрешения на проведение экспертной деятельности и соответствующие образование и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересован и предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя истца о том, что судебная землеустроительная экспертиза не дала ответы на поставленные вопросы, поэтому не может быть положена в основу решения суда - несостоятельны. Эксперт ФИО15 подробно изложил мотивы, по которым пришел к выводу о том, что необходимо руководствоваться границей, установленной в ЕГРН. Экспертиза проведена на основе всех имеющихся в наличии правоустанавливающих и иных документов, с выездом на место, ответы на вопросы даны четко и ясно, исключая какое-либо иное их толкование. Исходя из доказательств, представленных в материалы дела, в том числе, объяснений сторон, смежная граница закрепленная на местности соответствует координатам, содержащимся в ЕГРН, в правоустанавливающих документах отсутствует информация и координаты характерных точек границ земельных участков.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для назначения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что несоответствие сведений, внесенных в ЕГРН, о местоположении границ земельных участков их фактическому местоположению имеет место в одном из следующих случаев: реестровая ошибка, то есть ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав; неправомерное занятие земельного участка смежным землепользователем; изменение требований к точности определения местоположения координат характерных точек границ земельных участков.

Реестровая ошибка является следствием нарушения требований закона в ходе выполнения кадастровых работ и подлежит исправлению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ путем установления границ земельного участка, описание которых будет соответствовать указанным требованиям закона.

В данном случае нарушений требований закона при подготовке межевого плана спорного земельного участка в 2017 году допущено не было, границы участка были согласованы всеми собственниками, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка №1-109/2014, согласно заключению экспертизы реестровая ошибка отсутствует. Вместо этого имеет место самовольное занятие спорных земель, что было установлено заключением судебного эксперта.

При этом, не смотря на разъяснения суда, истец заявленные требования не уточнил, настаивая на удовлетворении требования о признании недействительными результатов кадастровых работ от 2017 года и установлении границ в соответствии с каталогом координат, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 03.04.2013 №1-109/2014.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованными, поскольку с учетом предмета иска, установленных обстоятельств, учитывая, что требование об установлении границ относится к искам негаторного характера, на которых исковая давность не распространяется в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации (определения от 06.04.2021 N 4-КГ20-79-К1, от 16.03.2021 N 306-ЭС21-1475, от 06.09.2019 N 305-ЭС19-14035 и др.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом заявлен спор об установлении смежной границы земельного участка, связанный с увеличением площади этого участка, однако в отсутствие доказательств допущенной реестровой ошибки правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Мангилева