Решение № 2-312/2021 2-312/2021~М-64/2021 М-64/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-312/2021

УИД: 66RS0045-01-2021-000156-41

Дело № 2-312/2021


Решение в окончательной форме

принято 10 марта 2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 2 марта 2021 г.

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФинсоюзАктивЮг» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

2 апреля 2018г. между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить денежную сумму в срок не позднее 17 апреля 2018г. единовременным платежом вместе с причитающимися процентами за пользование займом из расчета 511% годовых в общей сумме <данные изъяты>.

ООО «ФинсоюзАктивЮг» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 20 379р., процентов за пользование займом 35 879р. (с учетом частичного погашения процентов в размере 4 879р.), мотивируя требования тем, что 18 апреля 2019г. между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ООО «ФинсоюзАктивЮг» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «ФинсоюзАктивЮг» приобрело право требования по договору займа от 2 апреля 2018г. на тех же условиях, которые существуют на дату заключения договора. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа. Эту задолженность в общем размере 56 258р. истец просил взыскать с ответчика, а так же возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887,74 р.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании иск признал, доводов истца не оспорил, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

На основании части 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как видно из материалов дела, 2 апреля 2018г. между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить денежную сумму в срок не позднее 17 апреля 2018г. единовременным платежом вместе с причитающимися процентами за пользование займом из расчета 511% годовых в общей сумме <данные изъяты>.

Факт получения от займодавца денежных средств по договору займа от 2 апреля 2018г. в размере <данные изъяты>. подтверждается копией расходного кассового ордера от 2 апреля 2018г. №.

18 апреля 2018г. между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого 18 апреля 2018г. заемщик уплачивает проценты по займу в размере <данные изъяты>. возникшие в срок с 2 апреля по 18 апреля 2018г., 121 р. в счет оплаты основного долга; в срок до 4 мая 2018г. включительно заемщик выплачивает основной долг в размере <данные изъяты>.

Заемщик частично исполнил свои обязательства по договору займа, внеся истцу по приходным ордерам от 18 апреля 2018г. <данные изъяты>.).

Остаток суммы долга по основному долгу по договору займа составил <данные изъяты>., сумма процентов, начисленных за пользование займом, <данные изъяты>., за вычетом уплаченных процентов сумма задолженности по ним составляет <данные изъяты>. (с применением положений закона о деятельности микрофинансовых организаций о невозможности продолжения начисления процентов по договору более двукратного размера суммы займа).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18 апреля 2018г. между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и ООО «ФинсоюзАктивЮг» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» передало, а ООО «ФинсоюзАктивЮг» приняло право требования от ФИО1 задолженности по договору займа в объеме <данные изъяты>.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по договору займа о возврате займа и уплате процентов за пользование им, требования истца, являющегося правопреемником займодавца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 17 июля 2019г. вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска полностью, с ответчика подлежат возмещению и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФинсоюзАктивЮг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинсоюзАктивЮг» задолженность по договору займа в размере 56 258р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887,74 р., а всего 58 145,74р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий