Постановление № 1-309/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Уфа №

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Искужиной Э.Ф.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Решетникова С.А.(по назначению), представившего ордер серия №

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, имеющей неполное средне-профессиональное образование, не замужем, детей не имеет, не работающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, находилась в квартире совей знакомой ФИО1 по адресу: <адрес>, и совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО2, зная, что у ФИО1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на счету которой хранятся денежные средства, и воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, так как последняя отвлекалась, путем свободного доступа, с холодильника в спальной комнате указанной квартиры, <данные изъяты> похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», имеющую №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ направилась в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> где, через банковский терминал, введя ранее услышанный пин-код карты, одной операцией сняла денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО1

Впоследствии, ФИО2 похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

Таким способом она похитила со счета ФИО1 7000 рублей и тем самым причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия подсудимой ФИО2 возмещен ущерб потерпевшей в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, мотивируя это тем, что она простила подсудимую и примирилась с ней, причиненный ей материальный вред возмещен, претензий к подсудимой не имеет и судиться с ней не желает.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела поддержали и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. При этом подсудимая заявила, что свою вину в совершении данного преступления она не оспаривает, осознала содеянное и раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку данное преступление относится к категории средней тяжести, совершено подсудимой впервые, ранее ФИО2 не судима, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен.

Выслушав стороны, заключение государственного обвинителя и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшая ФИО1 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с последней, подтвердив это в ходе судебного заседания, указав, что не имеет к ней никаких претензий.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не судима, совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, извинилась перед потерпевшей, похищенное потерпевшей возвращено, потерпевшая никаких претензий к подсудимой не имеет и они помирились. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: расписка от имени ФИО1, отчет по счету карты № на двух листах, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на одном листе, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин